Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119202999
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119202999.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Mesto Sabinov, Námestie slobody č. 57, 083 01 Sabinov,
IČO: 00 327 735 proti žalovanej: H. Š., Q.. XX.XX.XXXX, J. Y. XX, XXX XX Y. o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania,

III. v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 92,80 EUR, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.02.2019 domáhal voči žalovanej vypratania
bytu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť vzhľadom na to, že so žalovanou bola uzatvorená nová nájomná zmluva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo

pojednávanie, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

5. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom k
späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia novej nájomnej zmluvy so žalovanou. Z listín predložených
žalovanou vyplýva, že táto podstatnú časť svojho dlhu uhradila, čo žalobca vyhodnotil tak, že so
žalovanou uzavrel novú zmluvu. Uvedené skutočnosti súd vyhodnotil ako hodné osobitného zreteľa a
preto o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.7. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Súd
preto, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok
zo žaloby, krátený o 6,70 EUR, t.j. sumu 92,80 EUR. Poplatok vráti žalobkyni v zmysle § 11 ods. 6 písm.

b) zákona č. 71/1992 Zb., Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému, a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.