Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200096
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200096.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX/X, J. L., zast. JUDr.
Jaroslava Oravcová, advokátka, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35792752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o.,IČO:47233516,sosídlomKubániho16,Bratislava,ovydaniebezdôvodnéhoobohateniaaurčenie
neprijateľnosti zmluvnej podmienky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia súd zastavuje.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Konanie o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky súd z a s t a v u j e.

IV. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania
bezdôvodného obohatenia a určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu
a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný plnil a bezdôvodné obohatenie žalobcovi vydal. Na výzvu

súdu žalovaný podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiada
priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, súd konanie v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8.Podľaust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Žalobca sa v konaní domáhal dvoch samostatných nárokov, a to vydania bezdôvodného obohatenia
a určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky. Po podaní žaloby, v priebehu konania, žalovaný uspokojil
nárok žalobcu ohľadom bezdôvodného obohatenia, ktoré mu vydal, teda v tejto časti bola žaloba
dôvodná, preto žalobcovi prináleží náhrada trov konania voči žalovanému, ale trovy konania nežiadal

priznať, preto súd stranám sporu pri tomto nároku nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť aj vo vzťahu k druhému nároku, t.j. určenia
neprijateľnosti zmluvnej podmienky, žalovanému by prináležala náhrada trov konania, lebo späťvzatie
žaloby ohľadom druhého nároku by súd musel posudzovať iba z procesného hľadiska bez ohľadu
na to aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Žalovaný žiadal priznať trovy

konania, nakoľko však k späťvzatiu žaloby aj vo vzťahu k druhému nároku došlo preto, že po
vydaní bezdôvodného obohatenia už žalobca nemal právny záujem na určení neprijateľnosti zmluvnej
podmienky, jeho žaloba tým pádom stratila pre neho význam, bolo logické a samozrejmé ak žalobu vzal
späť v celom rozsahu. Tieto okolnosti súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa a podľa §
257 CSP žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).