Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201610.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu: Oktavián J., J.. XX.XX.XXXX, G. V., V. XXX, proti žalovanému:
Pracovisko emisnej kontroly Zoltán Kelemen - Mike, sídlo Hucín 241, o zrušenie neodôvodneného
obmedzenia emisnej kontroly, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Rožňava dňa 03.06.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že
žalovaný, t.j. pracovisko emisnej kontroly Zoltán Kelemen - Mike, je povinný vystaviť a doručiť doklady
potvrdzujúce, že dňa 04.04.2019 bola absolvovaná emisná kontrola vozidla TAZ 1203, VIN: Y., EČ: V.,
so zmenou v dokladoch z dočasne spôsobilé do 03.06.2019, na spôsobilé do 03.04.2020.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.04.2019 absolvoval pravidelnú emisnú kontrolu s jeho vozidlom

Škoda 1203. Platnosť emisnej kontroly mu skrátili na dva mesiace, do 03.06.2019 z dôvodu, že vozidlo
nie je riadne identifikované vo všetkých znakoch VIN. Podľa tvrdení žalobcu to nie je pravda, na vozidle
je všetko pôvodné, nepoškodené a čitateľné. Vozidlo má 30 rokov a absolvovalo už mnoho kontrol
aj políciou pri zmenách v technickom preukaze alebo na STK a EK a nikdy nebola spochybnená
identifikácia vozidla.

3. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2019 sa
žalobca domáhal toho, aby súd rozhodol, že emisnú kontrolu zo dňa 04.04.2019 s platnosťou do
03.06.2019, súd zmenil na platnú do 03.04.2020. Ako dôvod uviedol, že vozidlo by teraz potreboval jeho
syn,ktorýsiopravujestarýdomvŠ.apotrebujesidoviesťštrk,cement,vápnoarôznystavebnýmateriál.

4. Podľa ust. § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že dňa 04.04.2019 bola vykonaná kontrola technického

stavu - emisná kontrola vozidla TAZ 1203 EČV: V., pracoviskom emisnej kontroly Zoltán Kelemen -Mike. Výsledkom tejto kontroly bolo, že motorové vozidlo je na prevádzku v cestnej premávke dočasne
spôsobilé, s lehotou platnosti 03.06.2019.

9. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorý slúži na dočasné zabezpečenie
ochrany porušených alebo ohrozených práv sporových strán do času definitívnej právnej ochrany.
Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je preukázanie potreby bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu alebo preukázanie obavy z ohrozenia exekúcie. Zmyslom neodkladného
opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho

postavenia. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej,
ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť zrejmé, že bez
okamžitej i keď len dočasnej úpravy pomerov strán sporu, by bolo právo ohrozené.

10. Právne pomery a ich relevanciu posudzuje súd vždy v čase vydania uznesenia. Potreba ich
úpravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Súd je toho názoru, že
dôvod, ktorý uviedol žalobca o potrebe auta pre syna, pretože si potrebuje odviesť stavebný materiál,
nespĺňa požiadavku naliehavosti a nevyhnutnosti nariadenia neodkladného opatrenia. Žalobca v tomto
prípade nepreukázal potrebu bezodkladnej úpravy pomerov ani dosiahnutie ochranného účelu, v záujme

ktorého má byť neodkladné opatrenie nariadené. Preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava písomne v piatich

vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).