Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Toma

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010119
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010119.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 11.05.2020, v trestnej veci proti obvinenému Z.. N. X., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo
dňa 24.02.2020 sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený Z.. N. X., nar. XX.XX.XXXX v M. nad F., trvale bytom X., D. XX/XX, okres M. nad F., manažér
firmy P., a.s. X.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. viedol osobné motorové vozidlo T. K., ev. č. M po ulici D. v X. tým

spôsobom, že narazil do pravej zadnej časti osobného motorového vozidla R. XXXX, ev. č. R ktoré bolo
odparkované pri bytovom dome č. XX/XX, pokračoval v jazde ďalej po ulici J. v smere do centra mesta,
kde pred domom č. XXX/X zišiel pravou stranou vozidla mimo vozovku, kde narazil do zábradlia a zostal
stáť, privolanou hliadkou K. oddelenia PZ X. bol o XX,XX hod. podrobený dychovej skúške analyzátorom
dychu G. XXXX plus, výr. č. G ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácií X,XX
mg/l a opakovanou dychovou skúškou o XX,XX hod. o koncentrácií X,X mg/l,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona k peňažnému trestu vo výmere 1 000 (tisíc) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 24.02.2020 podľa § 233 ods. 1,2 písm. b) Tr. poriadku

návrhnaschváleniedohodyovineatrestevtrestnejveciprotiobvinenémuZ..N.X.,preprečinohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený Z.. N. X. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený

uviedol áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d)
bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.