Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517218018
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michala Bašticová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1517218018.7

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaV,vkonanípredsudkyňouJUDr.MichalouBašticovou,vsporežalobcu:INMART
a.s., IČO: 31 640 591, so sídlom Vranovská 6, 851 01 Bratislava, právne zast.: JUDr. Anna Dugová,
advokátka, so sídlom Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. X/A, XXX XX W., o zaplatenie 5.757,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 3.753,72 eur z a s t a v u j e .

II. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r nasledovného znenia:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi dlžnú sumu 2.675 eur, pozostávajúcu z istiny v sume
2.003,78 eur, spolu s trovami právneho zastúpenia v sume 636,72 eur a trovami konania vo forme
kráteného súdneho poplatku v sume 34,50 eur, a to všetko formou mesačných splátok vo výške 74,31

eur k 28. dňu v mesiaci, počnúc dňom 28.04.2020 s tým, že omeškanie s plnením čo len jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 5.757,50 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nedoplatkov na nájomnom a na
zálohových platbách za služby v predpísaných výškach a termínoch na základe zápisu o dohode o

odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa XX.XX.XXXX, pričom ku dňu XX.XX.XXXX bol žalovaný na uvedených
platbách dlžný žalovanú sumu vo výške 5.757,50 eur (za rok XXXX sumu 2.151,66 eur, za rok XXXX
sumu 2.444,24 eur a za rok XXXX sumu 1.161,60 eur).

2. Žalovaný podal vo veci voči vydanému platobnému rozkazu odpor, v ktorom namietal, že medzitým
sa žalovaná čiastka ponížila o úhrady, ktoré vykonal, z čoho vyplýva, že svoje podlžnosti má snahu

zaplatiť a chce sa dohodnúť so žalobcom na splátkovom kalendári. Do platobnej neschopnosti sa dostal
v dôsledku zdravotných problémov a dlhodobej nezamestnanosti.

3. Dňa 28.10.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoj žalobný návrh
v časti istiny vo výške 1.127,92 eur späť. Dôvodom späťvzatia bolo uhradenie časti žalovanej istiny
žalovaným dňa XX.XX.XXXX v sume 400 eur a XX.XX.XXXX v sume 600 eur, t. j. po podaní žaloby

na súd, ako aj vyúčtovaný preplatok za rok XXXX vo výške 127,92 eur. Zostávajúca dlžná suma tak
predstavovala sumu vo výške 4.629,58 eur s príslušenstvom.

4. V podaní doručenom súdu dňa 02.03.2020 žalobca uviedol, že žalovaný vykonal ďalšie platby dňa
XX.XX.XXXX v sume 2.300 eur a takisto na základe vyúčtovania dodávky tepla, teplej úžitkovej vody,
nájmu a služieb spojených s užívaním bytu za rok XXXX vznikol žalovanému preplatok vo výške

325,80 eur, ktorý žalobca započítal na žalovaný dlh. Po započítaní uvedených úhrad a sumy preplatku
dlžná suma predstavovala zostávajúcu čiastku vo výške 2.003,78 eur (4.629,58 - 2.300 - 325,80)s príslušenstvom s tým, že v časti o zaplatenie istiny spolu vo výške 3.753,72 eur (prvé čiastočné
späťvzatie vo výške 1.127,92 + druhé čiastočné späťvzatie vo výške 2.625,80) žiadal žalobca konanie
zastaviť.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 3.753,72 eur späť predtým,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas
žalovaného so späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 2 CSP v tejto časti zastavil.

9. O trovách konania v zastavenej časti súd nerozhodoval, nakoľko sa stali predmetom dohody
sporových strán v rámci navrhovaného zmieru.

10. Pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 03.03.2020 žiadali sporové strany, aby súd schválil
zmier v znení, ktorý je predmetom výroku tohto rozhodnutia. Strany uviedli, že na základe ich dohody
žalobca netrvá na úhrade vyčísleného úroku z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX v sume 1.230,80 eur
a časti trov právneho zastúpenia v sume 320,24 eur. Predmetom zmieru sa tak stala zostávajúca časť

istiny vo výške 2.003,78 eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 636,72 eur a trovy konania spočívajúce
v krátenom súdnom poplatku vo výške 34,50 eur, spolu 2.675 eur.

11. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Keďže žalobca v navrhovanom zmieri netrval na zaplatení úrokov z omeškania, nakoľko podľa §
697 Občianskeho zákonníka by bol žalovaný ako nájomca povinný za nezaplatenie nájomného ako
aj úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu platiť žalobcovi ako prenajímateľovi len poplatok z

omeškania v zmysle § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 z. z., súd konštatoval, že zmier uzavretý medzi
sporovými stranami nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho schválil v
znení navrhnutom stranami.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 11

ods. 7 vety prvej zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, podľa ktorého, ak konanie skončia strany schválením zmieru do začiatku
prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 Civilného sporového poriadku)