Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201610.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu: Q. J., J.. XX.XX.XXXX, G. V., V. XXX, proti žalovanému:
Pracovisko emisnej kontroly L., o zrušenie neodôvodneného obmedzenia emisnej kontroly, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Spor p o s t u p u j e Okresnému úradu Rimavská Sobota, Odbor cestnej dopravy a pozemných

komunikácií, Námestie M. Tompu č. 2, 979 01 Rimavská Sobota.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Rožňava dňa 03.06.2019 sa žalobca domáhal, aby súd určil,
že žalovaný, t.j. pracovisko emisnej kontroly L., je povinný vystaviť a doručiť doklady potvrdzujúce, že

dňa 04.04.2019 bola absolvovaná emisná kontrola vozidla Y., VIN: Y., EČ: V., so zmenou v dokladoch
z dočasne spôsobilé do 03.06.2019, na spôsobilé do 03.04.2020.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.04.2019 absolvoval pravidelnú emisnú kontrolu s jeho vozidlom
Škoda 1203. Platnosť emisnej kontroly mu skrátili na dva mesiace, do 03.06.2019 z dôvodu, že vozidlo
nie je riadne identifikované vo všetkých znakoch VIN. Podľa tvrdení žalobcu to nie je pravda, na vozidle

je všetko pôvodné, nepoškodené a čitateľné. Vozidlo má 30 rokov a absolvovalo už mnoho kontrol
aj políciou pri zmenách v technickom preukaze alebo na STK a EK a nikdy nebola spochybnená
identifikácia vozidla.

3. Podľa ust. § 138 písm. b) zákona č. 106/2018 Z.z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke, okresný
úrad vykonáva štátny odborný dozor podľa tohto zákona s pôsobnosťou na území okresu.

4. Podľa ust. § 10 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor
alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví a
spor alebo vec mu postúpi.

5. Súd nedisponuje právomocou v tejto veci konať. Ide o tzv. neodstrániteľnú vadu konania a k takejto

vade prihliada súd z úradnej povinnosti. Prvostupňovým dozorom nad dodržiavaním predpisov pri
vykonávaní technických a emisných kontrol sú zákonom poverené okresné úrady odborov cestnej
dopravy a pozemných komunikácií, príslušné podľa sídla STK alebo pracoviska emisnej kontroly.
Keďže žalobca namieta samotný výsledok emisnej kontroly, ktorá bola vykonávaná pracoviskom
emisnej kontroly so sídlom v Hucíne (okres Revúca, avšak štátnu správu pre okres Revúca, odbor
cestnej dopravy a pozemných komunikácií, vykonáva Okresný úrad Rimavská Sobota), príslušným

na rozhodnutie v tejto veci je Okresný úrad Rimavská Sobota, Odbor cestnej dopravy a pozemných
komunikácií, Námestie M. Tompu č. 2, 979 01 Rimavská Sobota.6. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Stranám sporu trovy nevznikli, preto im súd nepriznal nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch
vyhotoveniach ( § 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. (§ 363 CSP)