Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/681/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8715211750.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát, so sídlom Bajkalská 21/A, 827 99 Bratislava, IČO: 17 331 927 proti povinnému: SPOKOJNÁ
DOMÁCNOSŤ, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia č. 55, 058 01 Poprad, IČO: 46 975 616, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova
13, 909 01 Skalica, náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, pod č. EX 283/2015, o

vymoženie istiny 1.500 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica trovy exekúcie vo výške 62,99 eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného podaný u súdneho exekútora sa dňa 24.09.2015 začalo voči povinnému
exekučné konanie o vymoženie istiny 1.500 eur s prísl. a trov exekúcie. Exekučným titulom (podkladom
na vykonanie exekúcie) v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Slovenskej obchodnej
inšpekcie č. K/0112/01/2014. Súd vydal poverenie vykonanie exekúcie dňa 13.09.2012.

2. Dňa 02.10.2017 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
04.09.2017, ktorým oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu

môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

13. Podľa § 26 cit. vyhl. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, a to paušálnu odmenu v minimálnej výške a to vo výške 33,19
eur. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si v súlade s ustanovením § 22 ods. 1 vyhl. č.

288/1995 Z. z. súdny exekútor uplatnil. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal v sume
18,35 eur za poštovné a za elektronické súčinnosti súd priznal náhradu vo výške 0,95 eur.
18. Daň z pridanej hodnoty súd priznal vo výške 20 % z odmeny a výdavkov zo sumy 52,49 eur vo
výške 10,50 eur a to na základe skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty
preukázanej osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty..

19. Celkovo náhradu trov exekúcie spolu s DPH súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 62,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.