Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514212569
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1514212569.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Reserve, s.r.o., Mlynarovičova
1592/2, 851 03 Bratislava, o zaplatenie 13.531,22 EUR s príslušenstvom pre zmeškanie žalovaného
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 13.531,22 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,10%
denne sumy 13.505,19 EUR od 02.09.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.05.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo
výške13.531,22EURsúrokomzomeškaniavovýške0,10%dennesumy13.505,19EURod02.09.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania
s uvedením skutkového stavu:

2. Právny predchodca žalovaného - obchodná spoločnosť Credium Slovakia, a.s., so sídlom

Einsteinova 21, 852 86 Bratislava , IČO: 35 845 490 uzatvoril dňa 20.10.2011 so žalovaným Zmluvu
o úvere LZL/XX/XXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky pre úvery poskytované
obchodnou spoločnosťou Credium Slovakia, a.s., a splátkový kalendár. Na základe úverovej zmluvy
boli žalovanému poskytnutý úver na nákup predmetu financovania - automobilu uvedeného v úverovej
zmluve s tým, že žalovaný sa zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu poskytnutý úver v
mesačných splátkach podľa splátkového kalendára. Prevzatie predmetu financovania potvrdil žalovaný
v Potvrdení o prebratí vozidla. Vzhľadom na to, že došlo ku krádeži predmetu financovania zaslal právny

predchodca žalobcu žalovanému Oznámenie o zániku Úverovej zmluvy č. LZL/XX/XXXXX z dôvodu
poistnej udalosti a následne Finančné vysporiadanie zmluvy v ktorom je uvedený prehľad vzájomných
nárokov vyplývajúcich z leasingovej zmluvy pozostávajúcich z tzv. nesplatenej časti istiny vo výške
12.373,51 EUR a nárokov vzniknutých v súvislosti s predčasným ukončením úverovej zmluvy v celkovej
výške 1.157,71 EUR. Žalovanému bolo Finančné vysporiadanie doručené dňa 22.08.2013 s určením
lehoty na plnenie do 01.09.2013. Žalobca požadoval z dlžnej sumy úrok z omeškania v zmysle čl. V ods.
8 Obchodných podmienok vo výške 0,10% denne z dlžnej sumy zníženej o úroky z omeškania uvedené

v položke č. 3 Finančného vysporiadania, odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty určenej na plnenie.

3. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 09.10.2015 postúpil a spoločnosť Credium Slovakia, a.s.,
žalovanú pohľadávku na žalobcu.4. súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré mal žalovaný doručenie predvolania vykázané dňa
22.09.2019, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o

odročenie pojednávania, preto súd podľa ust. § 180 CSP prejednal vec v jeho neprítomnosti. Žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu navrhol o žalobe rozhodnúť v súlade s ust. § 274 CSP.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a)

sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP k žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Bratislava V ,
dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.