Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/93/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210202695
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8210202695.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1. N. K., nar. XX.X.XXXX, G. XXX, N., 2. E. N., nar. X.X.XXXX,
H. XX, 3. M. N., nar. X.X.XXXX, V. XX, 4. O. N., nar. XX.X.XXXX, Y. XXX, XXX XX L., 5. O. N., nar.
XX.X.XXXX, S. XXX, 6. S. N., nar. XX.X.XXXX, H. XX, 7. X. N., nar. XX.X.XXXX, H. XX, žalobcovia v 2.
až 7. rade zastúpení žalobkyňou v 1. rade, proti žalovanému: Z. A., nar. XX.X.XXXX, H. XX, o náhradu
nemajetkovej ujmy 1.825,- Eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní na strane žalobcov s E. N., nar. X.X.XXXX, N. K., nar. XX.X.XXXX, M. N.,
nar. X.X.XXXX, O. N., nar. XX.X.XXXX, O. N., nar. XX.X.XXXX, S. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar.
XX.X.XXXX,akoprávnyminástupcamipopôvodnomžalobcoviM.N.,nar.X.X.XXXX,zomr.XX.X.XXXX.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému voči žalobcom nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcov, M. N., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX sa žalobou podanou dňa
16.12.2009 domáhal od žalovaného náhrady nemajetkovej ujmy v sume 1.825,- Eur a začatia trestného
stíhania žalovaného. Uznesením č. k. 5C/200/2009-18 z 25.2.2010 bolo konanie vo veci podnetu
žalobcu na začatie trestného stíhania zastavené, podnet postúpený Okresnej prokuratúre v Bardejove

a v prevyšujúcej časti vec vylúčená na samostatné konanie, ktoré začalo byť vedené pod sp. zn.
5C/93/2010.
ŽalobcavpriebehukonaniaXX.X.XXXXúmrtímstratilprávnusubjektivitu.Jehožijúcamanželkaavšetky
jeho deti, okruh ktorých ako jeho právnych nástupcov bol súdom zistený dopytom v registri obyvateľov
podaním doručeným 2.4.2020 zobrali podanú žalobu späť a žiadali zrušenie konania, čo podľa obsahu
znamená jeho zastavenie. Podaním doručeným 20.4.2020 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
Podľa § 63 ods. 3 C.s.p. ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.
Podľa čl. 4 základných princípov C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 15 Občianskeho zákonníka, po smrti fyzickej osoby patrí uplatňovať právo na ochranu jeho
osobnosti manželovi a deťom, a ak ich niet, jeho rodičom.V danom prípade súd po zistení okruhu osôb, ktorým po smrti fyzickej osoby patrí uplatňovať právo
na ochranu jeho osobnosti v zmysle čl. 4 základných princípov C.s.p. per analogiam aplikáciou § 63
ods. 2 C.s.p. prvým odsekom výroku tohto uznesenia rozhodol, že po smrti pôvodného žalobcu M. N.,

nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX bude v konaní v súlade s obsahom § 15 Občianskeho zákonníka
pokračovať s jeho manželkou a deťmi - E. N., nar. X.X.XXXX, N. K., nar. XX.X.XXXX, M. N., nar.
X.X.XXXX, O. N., nar. XX.X.XXXX, O.M. N., nar. XX.X.XXXX, S. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar.
XX.X.XXXX.
Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Nakoľko žalobcovia zobrali svoju žalobu podaním doručeným 2.4.2020 späť v celom rozsahu a žalovaný
podaním doručeným 20.4.2020 s týmto späťvzatím žaloby súhlasil, súd druhým odsekom výroku svojho

uznesenia konanie zastavil.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 257 C.s.p., súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
V súvislosti s rozhodovaním o nároku žalovaného na náhradu trov konania súd vzhliadol vo veci ako
aplikovateľné ustanovenie § 257 C.s.p. Hoci by žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa
ustanovenia § 256 C.s.p. patril, pretože žalobcovia svojím späťvzatím žaloby procesne zastavenie tohto

konania zavinili, súd mal za to, že v tomto konkrétnom spore existujú okolnosti hodné osobitného zreteľa
spočívajúce v tom, že žalobcovia pri prvom úkone po tom, ako im začalo svedčiť účastníctvo v konaní
po strate právnej subjektivity ich právneho predchodcu vykonali právne relevantný prejav vôle smerujúci
k zastaveniu konania a tak k nenavyšovaniu akýchkoľvek ďalších trov konania. Za takýchto okolností
možno späťvzatie žaloby voči žalovanému hodnotiť za akt smerujúci k urovnaniu sporu, čo s ohľadom

na jeho samotnú podstatu, ako aj štádium konania, v ktorom ešte nedošlo k reálnemu prejednaniu veci
a vykonaniu dokazovania považuje súd za dostatočné pre záver o danosti dôvodov hodných osobitného
zreteľa, pre ktoré by žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcom priznaný byť nemal. Z
obsahu spisu pritom v čase rozhodnutia súdu ani nevyplývajú žiadne konkrétny trovy, ktorých náhradu by
si žalovaný mohol nárokovať. Z uvedených dôvodov bolo o nároku žalovaného na náhradu trov konania

rozhodnuté tak, ako vyplýva z tretieho odseku výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Lehota na podanie odvolania neplynie od 27.3.2020 do 30.4.2020 (§ 2 ods. 1
zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.