Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 27, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119205844
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4119205844.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, F.,
proti žalovanému: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, o žalobe
na obnovu konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 27Cb/26/2019-36
zo dňa 28.08.2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Odvolací súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 27Cb/26/2019-36 zo dňa 28.08.2019 rozhodol tak, že žalobu s
doplnením odmietol. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené 06.09.2019.

2. Dňa 25.09.2019 bolo súdu prvej inštancie doručené odvolanie žalobcu, ktoré odoslal e-mailom
v ten istý deň. Odvolanie doplnil v listinnej podobe dňa 02.10.2019 v lehote na doplnenie svojho
neautorizovaného e-mailového podania. Odvolanie teda podal žalobca dňa 25.09.2019, pričom lehota
na podanie odvolanie mu uplynula dňa 23.09.2019. Odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 06.09.2019. Dňom nasledujúcim, t. j. 07.
09. 2019 začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a koniec tejto lehoty pripadol na deň
21.09.2019 čo bola sobota, a v zmysle bodu 8. tohto odôvodnenia tak posledný deň lehoty pripadol na

pondelok - t. j. dňa 23.09.2019. Žalobca podal odvolanie až dňa 25.09.2019 z čoho vyplýva, že tak urobil
až po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a) CSP musí byť splnený

predpoklad, t. j. odvolanie musí byť podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po
preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom
ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalobcu podľa § 386 písm.
a) CSP.

13. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd odvolanie žalobcu v zmysle § 386 písm. a) CSP
ako oneskorene podané odmietol.

14. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalovaný,
mal mu byť priznaný proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovanému však v
odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

18. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.