Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/1752/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510210250
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bolemanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2510210250.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: X. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXX/X, B.,
právne zastúpený: JUDr. Mgr. Marián Kropaj, PhD., so sídlom Mudroňova 7356/51, 921 01 Piešťany,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ernesta Poláka, so sídlom exekútorského úradu Pľjušťa 1, 909 01

Skalica, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1932,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.08.2010 sa na základe návrhu oprávneného začalo exekučné konanie na základe
vykonateľného rozhodnutia oprávneného číslo konania 4Rob/326/2008 zo dňa 14.10.2008 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Dňa 02.09.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204 033129 zo dňa 09.09.2010 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ernest Polák (ďalej len „súdny exekútor“) na
vymoženie sumy 1.932,27 eur a trov exekúcie.

3. Uznesením č. k. 7Er/1752/2010 - 22 zo dňa 10.04.2019 súd pripustil zmenu na strane oprávneného z
pôvodne oprávneného - Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Michalská
18, Bratislava na spoločnosť - EOS KSI Slovensko, s.r.o, IČO: 35 724 803, so sídlo Pajštúnska 5,
Bratislava.

4. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 19.06.2019 právny zástupca povinného súdu

oznámil skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz Okresným súdom Trnava sp. zn.
36/OdK/201/2018. Na základe uvedeného povinný žiada, aby súd exekúciu zastavil.

5. Súd má za preukázané, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 36OdK/201/2018, zverejnené v
Obchodnom vestníku č. OV 2018/198 zo dňa 12.10.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je
povinným v tejto exekúcii.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

13. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak, ako
jeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaaprebiehajúcuexekúciuvzmysle§57ods.2Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

17. Súd rozhodne o trovách exekúcie po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ich vyčíslenia súdnym
exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Piešťany). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
takéto uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti spravidla bez nariadeniapojednávania (§ 249). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2).