Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200378
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200378.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. B. A., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXX/
XX, XXX XX K., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
dieťa matky: B. A., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXX/XX, XXX XX K. a otca: V. A., N.. XX. XX. XXXX, A. K.
XXX/XX, XXX XX K., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým mal. B. A., N.. XX. XX. XXXX, dočasne odníma z

osobnej starostlivosti rodičov B. A., N.. XX. XX. XXXX a V. A., N.. XX. XX. XXXX a dočasne odovzdáva
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom
Diaľničná 1, 903 01 Senec, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03. 02. 2020 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhuje dočasne odňať mal. B. A., N.. XX. XX. XXXX (ďalej len „maloletý“ alebo
„mal. dieťa“) z osobnej starostlivosti rodičov a umiestniť ho do Centra pre deti a rodiny pri Súkromnom
liečebno-výchovnom sanatóriu, so sídlom Diaľničná 1, 903 01 Senec, počnúc dňom vykonateľnosti
tohto uznesenia. ÚPSVaR uvádza vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovné:
Maloletý navštevuje 8. ročník základnej školy. Boli mu diagnostikované hyperkinetické poruchy

správania, zmiešané poruchy školských schopností a disharmonický vývin osobnosti. Od 28. 05. 2018
bol v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň. Rodičia jeho liečbu predčasne na vlastnú žiadosť ukončili.
Od začiatku šiesteho ročníka došlo k zhoršeniu správania sa mal. B. pre časté ataky na spolužiakov.
Problémy v správaní sa prejavujú aj doma. Podľa slov rodičov, si s ním nevedia dať rady. Rodičia majú
rozdielne názory na výchovu. Matka je bez autority, mierna, nedôsledná v udeľovaní trestov a odmien.
Otec je prísnejší, ale nie je často doma. Od novembra 2018 sa správanie maloletého začalo zhoršovať.

Bol mu cez prestávky pridelený osobný asistent. Vzhľadom k tomu, že mal. B. má sekundárne poruchy
učenia,venujesamuajšpeciálnypedagóg.Umaloletéhodochádzaknepredvídateľnémuimpulzívnemu
správaniu i fyzickým atakom.

2. Od januára do polovice mája 2019 mal maloletý 22 poznámok za správanie, nevhodné vyjadrovanie,
nadávky i klamanie. V súčasnosti maloletého vyšetruje polícia z dôvodu krádeže. Otec a matka mal.

B. v telefonickom rozhovore dňa 24. 01. 2020 uviedli, že správanie maloletého sa zhoršilo. Maloletý
uviedol, že do školy chodí preto, lebo „musí“. Priznal útok na spolužiačku s guľôčkou. V škole sa dokáže
„zabaviť“. Nemá pocit, že by učitelia boli voči nemu zaujatí. Keď „chce“, dokáže byť v škole aj niekoľko
dní dobrý. V škole veľa vecí komentuje, čo sa mu nepáči. Snaží sa byť lepším, ale „nedarí“ sa mu to.
Lieky sa snaží užívať pravidelne. Maloletý priznal, že fajčí bežné cigarety. Denne vyfajčí minimálne päť
kusov cigariet a maximálne jednu krabičku cigariet. Alkohol nepožíva. Drogy nezneužíva. Otec mal. B.

v rozhovore uviedol, že od rána do večera je v práci. Dodal, že škola, psychologička, sociálny pracovník
a iní odborníci „nedokázali“ mal. B. pomôcť. Ako otec, by už dávno situáciu riešil „radikálnejšie“. Syna B.už dávno chcel dať do ústavu. Mal. B. je vedený v starostlivosti sociálneho kurátora nášho pracoviska
od 21. 05. 2019 ako dieťa s problémovými prejavmi správania v rodinnom prostredí, školskom prostredí
i prostredí rovesníckej partie, resp. na verejnosti v dôsledku agresívnych prejavov voči svojej sestre

- mal. B. i voči spolužiakom, nerešpektovania rodičov i učiteľov, vulgárneho vyjadrovania, fajčenia a
ako dieťa, ktoré sa dopustilo protiprávnej činnosti - odcudzenia bicykla a ohrozenia zdravia spolužiačky
(trafením papierovej loptičky do oka). Správanie mal. B. sa v školskom roku 2018/19 výrazne zhoršilo.
Matka venuje väčšinu pozornosti svojej maloletej dcére - mal. V., otec je pracovne vyťažený, rodičia
nemajú dostatok času venovať pozornosť mal. B., medzi rodičmi sú rozdielne výchovné prístupy k mal.

B., pričom medzi mal. B. i otcom došlo k určitému narušeniu vzájomnej komunikácie.

3. V priebehu mesiaca október 2019 došlo k výraznému zhoršeniu správania sa mal. B. a taktiež
k zhoršeniu jeho prospechu. Rodičia ani pedagógovia školy v súčasnosti nie sú schopní výrazné
výchovné problémy mal. B. použitím bežných výchovných prostriedkov zvládnuť a to ani za pomoci
odborníkov (asistenta učiteľa, školského psychológa, špeciálneho pedagóga a ani pedopsychiatra). Mal.

B. sústavne porušuje školský poriadok, nerešpektuje autority, pričom ani po upozornení nedochádza
u neho k náprave. Mal. B. svojim správaním ohrozuje nielen seba, ale aj spolužiakov i pedagógov
školy. Po vyučovaní trávi väčšinu dňa mimo domácnosť a teda mimo dosahu výchovného vplyvu
rodičov. Psychický, sociálny, ale predovšetkým mravný vývin maloletého môže byť v súčasnosti vážne
narušený. Miera ohrozenia dieťaťa bola posúdená ako vysoká. ÚPSVaR vyživovaciu povinnosť rodičov

k maloletému dieťaťu navrhuje neurčiť.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Okresný súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou
jeho prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu, potrebného
na nariadenie takéhoto opatrenia a to či sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP a § 367
CMP, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch
dôvodov: ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V mimosporových konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem, ktorý je vo veciach starostlivosti o maloletého, záujem maloletého dieťaťa.

9. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom

nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

10. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov mal. detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Okresný súd mal
z návrhu ÚPSVaR dostatočne preukázané, že rodičia v súčasnosti nedokážu maloletého motivovať
k lepšiemu správaniu, ani k lepšiemu plneniu si školských povinností. Predovšetkým pre aktuálne
pracovné a rodinné povinnosti otca a matky maloletého nedokážu rodičia v súčasnosti zabezpečiť

jeho riadnu výchovu. Okresný súd má za to, že umiestnenie mal. dieťaťa do centra je plne v jeho
záujme, nakoľko maloletý bude v režimovom zariadení vedený k svojim povinnostiam, získa zručnosti,
bude si plniť svoje školské povinnosti a získavať tak vzdelanie. Maloletý je aktuálne vo veku, kedy
je nevyhnutný čas na riešenie jeho neprimeraného správania. Z návrhu ÚPSVaR bolo zrejmé, že namaloletého bolo aplikované aj zmierlivejšie korigovanie jeho zlého správania (asistent učiteľa, špeciálny
pedagóg, školský psychológ, pedopsychiater), no bezvýsledne. Okresný súd má za to, že je nevyhnutné,
aby bol maloletý aktuálne pod neustálym dohľadom, kde mu bude poskytnutá komplexná odborná

starostlivosť, pričom bude vedený k osvojeniu slušného správania a správnych životných hodnôt.
Zmyslom pobytu maloletého v centre je zabezpečiť mu odbornú diagnostiku, terapeutickú i výchovnú
starostlivosť v záujme odstránenia osvojených negatívnych vzorcov správania i konania, nadobúdania
žiaducich postojov i foriem správania a motivácie k rešpektovaniu autorít (rodičov, učiteľov), budovaniu
zodpovedného prístupu k školským i domácim povinnostiam, vyvarovania sa zneužívania návykových

látok (fajčenia), páchania protiprávnej činnosti (krádeží) a zmysluplnému tráveniu voľného času.

11. Podľa § 62 ods. 1,2 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, (1)
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie
sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý

rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Nakoľko navrhovateľ neodkladného opatrenia - ÚPSVaR navrhol vyživovaciu povinnosť rodičov k

maloletému neurčovať, okresný súd o vyživovacej povinnosti nerozhodoval.

13. Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu,
okresný súd dospel k záveru, že ÚPSVaR osvedčil základné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia, preto okresný súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

14. O nároku na náhradu a o výške trov konania okresný súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.