Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200307
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200307.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská cesta 8,
833 04 Bratislava 37, IČO: 31 749 542, proti žalovaným: 1. J. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. nad X. XXX,
XXX XX F. nad X., 2. F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. nad X. XXX, XXX XX F. nad X., o zaplatenie
6.537,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1., 2. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.3.2020 domáhal, aby súd uložil žalovaným 1., 2. povinnosť
uhradiť žalobcovi peňažné čiastky bližšie špecifikované v podanej žalobe.

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že uvedenému súdnemu konaniu predchádza súdne konanie
vedené pod sp. zn. 6C/10/2020. Uvedené súdne konanie sa na tunajšom súde začalo doručením žaloby
dňa 24.2.2020.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd

zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Jedným z nedostatkov podmienok konania je i prekážka začatého konania - tzv. litispendencia. Tá
bráni, aby na súde prebiehalo o tom istom spore iné konanie. Prekážka nastáva, ak je na ktoromkoľvek
súde v SR podaná žaloba, ktorá sa vyznačuje totožnosťou čo do strán sporu, predmetu sporu a
skutkových okolností. Prekážka konania vo forme litispendencie je prekážkou neodstrániteľnou a súd na

ňu prihliada z úradnej povinnosti len čo sa o nej dozvie, nečakajúc na podania samotných strán sporu.

5. Na základe skutočnosti, že na tunajšom súde prebieha totožné konanie vedené pod sp. zn.
6C/10/2020, ktoré sa zároveň začalo skôr, súd konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovaným 1., 2. náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je
pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán
sporu z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie treba posudzovať

z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou,
pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Dôvodom zastavenia konania je prekážka tzv. ,,litispendencie“,
ktorá bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo iné konanie. Zavinenie spočívajúce vo vzniku
uvedenej prekážky možno bez pochyby pričítať práve správaniu sa žalobcu, pretože opakovane inicioval
začatie konanie podaním žaloby totožného obsahu. Žalobca by mal teda žalovaným 1., 2. nahradiť trovy
konania. Žalovaní 1., 2. si však žiadne trovy konania neuplatnili a zároveň z obsahu spisu nevyplýva,

že by im nejaké trovy v súvislosti s bránením práva vznikli, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 1 písm. a/ zák. č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.
Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 62/2020 Z.z. ustanovenie § 1 písm. a/ platí rovnako aj pre lehoty ustanovené

zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami.
Podľa § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.