Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010019
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010019.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom vydáva 14. januára 2020 podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený Ľ.A. G. K. C. Y. A. , nar. XX.XX.XXXX H. Q., trvale bytom Q., U. XXXX/X, občan Slovenskej
republiky,
j e v i n n ý ,
že
aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu vo Zvolene č. k. XP/XXX/XX-XX
Q. N. XX.XX.XXXX D. N. XX.XX.XXXX uložená povinnosť prispievať zvýšeným výživným na maloletú
E. Š., U.. XX.XX.XXXX, sumou 2.000,- Sk (66,39 €) mesačne počnúc dňom 01.06.2008 vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa M. Š., U.. XX.XX.XXXX, sa tejto svojej zákonnej
povinnosti v meste Zvolen, okres Zvolen a na iných miestach, v období od januára 2015 do súčasnosti
úmyselne vyhýbal, keď nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, nepoberal dávku v hmotnej núdzi a následne bol evidovaný v registri Sociálnej poisťovne,
pobočka Zvolen u viacerých zamestnávateľov na dohodu o pracovnej činnosti až od dňa 12.04.2018
do 03.05.2018, potom od 11.06.2018 do 30.06.2018 v spol. JEKA, s.r.o. Zvolen, od 18.12.2018 do
31.12.2018 a od 09.01.2019 do 29.05.2019 v spoločnosti CLEAN TIME Slovakia s.r.o., od 22.06.2019
bol vedený v spol. ESSAT CZ, s.r.o. a od 01.07.2019 v spol. KERAS-SK, s.r.o., pričom na výživné zaplatil
celkovo len čiastku 1.950,- €, čím mu voči oprávnenej M. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Q., C.. R. XXXX/
XX, vznikol na výživnom dlh vo výške 2.033,40 €, a tak konal hoci bol dňa 11.11.2014 prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XX/XX Q.
N. XX.XX.XXXX D.Ý. N. XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.
3 písm. b/ Trestného zákona, v znení trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XXX/XX Q.
N. XX.XX.XXXX D. N. XX.XX.XXXX,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a spáchal čin, hoci bol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký
čin prepustený,
č í m s p á c h a lprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/, § 37
písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe zaplatil zameškané
výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr.
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.