Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201715
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519201715.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: T. V., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, A., zastúpený
advokátkou JUDr. Dagmar Simoes, Panská 15, 811 01 Bratislava proti žalovanému: V. A., nar.
XX.XX.XXXX,S.XXX/XX,A.,zastúpenýadvokátkouMgr.ErikaSojková,Rybničná40,83306Bratislava,
o určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Trovy konania súd stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 212,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnostitohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou konajúcemu súdu Okresnému súdu v Bratislave V dňa 18.04.2019 sa žalobca
domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti závetu a listiny o vydedení zanechaného poručiteľkou
matkou žalobcu T. V..

2.Podaním zo dňa 11.03.2020 doručeným konajúcemu súdu dňa 20.03.2020 žalobca oznámil, že
podanú žalobu berie späť v celom rozsahu a súčasne žiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

3.Podľa ust.§ 144 Zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku ( ďalej CSP ) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa ust. § 145 ods. 1 cit. zákona ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
V súlade s dispozíciou žalobcu súd potom toto konanie zastavil.

4.Podľa § ust. 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník. V danom prípade si strany neuplatnili právo na náhradu trov
konania preto súd rozhodol, že trovy konania stranám sporu nepriznal.

5.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4, ods. 10 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len SP) - (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. ....... (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Aksa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. ..... (10) V rozhodnutí o vrátení
poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo
preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok

alebo preplatok vrátený.
6.Žalobca pri podaní žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 219 eur, súd preto rozhodol o vrátení
súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 z. z. v sume 212,30 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 z. z.).