Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 6, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011353
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319011353.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného O. G. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1, odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.02.2020 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného O. G., nar.

XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B. A., A. XXX, t.č. v Q. R., o podmienečné prepustenie z výkonu
spoločného a súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 22 / dvadsaťdva / mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T
24/2014 zo dňa 30.06.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 24/2014 zo
dňa 21.12.2016, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. G. podal dňa 27.11.2019 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že má zo zákona na to nárok.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že má nárok na to zo zákona,
vo výkone trestu je prvýkrát. Zároveň predložil písomný sľub, že po prepustení bude viesť riadny život
a zamestná sa.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod28.09.2016,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 25.10.2019. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 07.04.2016 do ÚVV a ÚVTOS
Košice. U menovaného boli počas výkonu väzby zaznamenané adaptačné problémy, vo viacerých
prípadoch boli zaznamenané suicidálne pokusy a manifestačné vyhrážania sa sebapoškodením.

Dopustil sa jedného disciplinárneho trestu. Dňa 16.11.2016 bol premiestnený do ÚVTOS Košice - Šaca
za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Jeho správanie a
vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil v dvoch prípadoch. Pracovne
zaradenýnebol.Disciplinárnepotrestanýbolvtrochprípadoch.Disciplinárneodmenenýnebol.Zdôvodu
neplnenia účelu výkonu trestu v ústave s minimálnym stupňom stráženia bol uznesením Okresného
súdu Košice II pod sp. zn. 3Nt 15/2018 zo dňa 20.04.2018 preradený na ďalší výkon trestu do ústavu so

stredným stupňom stráženia. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 29.05.2018 a spočiatku bol
umiestnenýdooddielušpecializovanéhozaobchádzania.Zdôvodunegatívnehopôsobeniaodsúdeného
na ostatných odsúdených umiestnených v oddieli špecializovaného zaobchádzania bolo zrušené
jeho umiestnenie v oddieli špecializovaného zaobchádzania a dňa 29.05.2019 bol v rámci vnútornej
diferenciácie umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
plnia

2 2PP 70/19čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa neplnia. Svoj voľný čas
trávi odpočinkom a sledovaním televíznych programov. Jeho správanie a vystupovanie naďalej nie je

na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil v dvoch
prípadoch. Konfliktné situácie v kolektíve odsúdených aktuálne zaznamenané nie sú. Počas výkonu
trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol v 6-tich prípadoch.

Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu

činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa nezapája. Resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom na
opakované páchanie trestnej činnosti, slabé rodinné zázemie a nevyhovujúce ekonomické podmienky
pred výkonom trestu odňatia slobody. Na základe celkového hodnotenia menovaný nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu odňatia
slobody príslušníkmi PZ a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 7-krát dostal do rozporu
so zákonom na území SR.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 24/2014 vyplýva, že O. bol právoplatne
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 24/2014 zo dňa 30.06.2014, pre pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a iné, na spoločný a súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.
Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 24/2014 zo dňa 21.12.2016, bol predmetný

podmienečný trest premenený a následne mu bolo nariadené vykonať uvedený trest so zaradením do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po

podmienečnom prepustení z výkonu trestu, v minulosti sa dopustil trestného činu v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo
výkone trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
3 2PP 70/19 slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného

nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /
formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkondvochtretínuloženéhotrestu/,avšaknesplnilanijednuzmateriálnychpodmienok-atopreukázať

určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život.
Správaniesaavystupovanieodsúdenéhopočasvýkonutrestuniejenapožadovanejúrovni.Opakovane
sa dopúšťa rôznych disciplinárnych previnení, porušuje ústavný poriadok. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiachsa neplnia. Aktivita menovaného pri plnení jednotlivých cieľov programu zaobchádzania nie je na
požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu
si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných

vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený. O aktivity pedagogického
pôsobenia neprejavuje záujem. Počas aktuálneho výkonu si nevytvoril ani jeden prípad k udeleniu
disciplinárnej odmeny, pričom bol celkovo 10-krát disciplinárne potrestaný.
Resocializácia u odsúdeného je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho
prístup k plneniu programu zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej

resocializáii. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej
orientácii, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti nie je kritický. S poukazom na záver hodnotenia
riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
odsúdeného O. G..

Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený O. G. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, opakovane sa dopúšťa majetkovej trestnej činnosti, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu
boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a prevýchove.

Z rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.zn. 2T 24/2014 zo dňa 30.06.2014, právoplatným dňa
30.06.2014 vyplýva, že O. G. bol uznaný vinným pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek
1, odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona a iné a odsúdený na spoločný a súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 22 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 36 mesiacov, do 28.04.2017. V priebehu
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal v mesiaci október 2015 a v dňoch od 10.01.2016

do 27.01.2016, od 19.02.2016 do 29.02.2016, od 24.02.2016 do 27.02.2016 pokračovací zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného
zákona, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T 115/16
4 2PP 70/19

zo dňa 28.09.2016, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 24/2014 zo dňa 21.12.2016 bol podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 22 mesiacov z rozsudku Okresného súdu Rožňava

sp.zn.2T24/2014zodňa30.06.2014premenenýadňa23.12.2016mubolonariadenévykonaťuvedený
trest so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 3Nt 15/2018 zo dňa 20.04.2018 bol odsúdený
preradený na ďalší výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienku podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia
slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. V

danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone trestu
sa opätovne dopustil ďalšieho trestného činu krádeže.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany
odsúdeného, zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne

očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny
život a že nebude v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako

nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 2PP 70/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.