Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119216333
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119216333.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci manželky J. Q., P.. K., G..

XX.X.XXXX, K. U. XX/A, O., adresa na doručovanie písomností MŠVVaŠ SR, Stromová 1, 831 01
Bratislava, proti manželovi B. Q., G.. XX.X.XXXX, K. M. XX, C. v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania J. Q., P.. K., G.. XX.X.XXXX Q. B. Q., G.ar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXXpredObvodnýmnárodnýmvýboromC.T., zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúradu
Obvodného národného výboru C. T., vo zväzku X, ročník XXXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka podala dňa 28.10.2019 na Okresný súd Prešov návrh na rozvod manželstva. Svoj návrh

odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Z manželstva sa im narodili štyri deti, ktoré
sú už plnoleté. Manželstvo uzatvárala po krátkej osemmesačnej známosti, čo sa prejavilo nepriaznivo
už krátko po uzavretí manželstva. Z uvedeného dôvodu vznikali medzi nimi rozdielne predstavy o
fungovaní domácnosti, starostlivosť o deti a trávenie voľného času. V posledných rokoch došlo k
úplnému odcudzeniu. Manžel sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v roku 2018 a ona pracuje toho
času v K. a do trvalého bydliska dochádza na víkendy. Každý z spravuje svoju domácnosť a financuje
si ju z vlastných príjmov. Posledné tri roky spolu neudržiavajú žiadne vzťah. Ich manželstvo je trvalo

rozvrátené.
2. Manžel sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.
3. Súd vo veci stanovil prvá termín pojednávania na deň 20.1.2020, z ktorého sa manžel ospravedlnil
z dôvodu práceneschopnosti, o čom súdu predložil doklad, pričom požiadal o odročenie pojednávania.
Ďalší termín pojednávania súd stanovil na deň 9.3.2020. Manžel požiadala opätovne o odročenie
pojednávania z dôvodu, že má zakúpené letenky na 3.3.2020 s príletom na 16.3.2020, pričom letenky
boli zakúpené pred prevzatím predvolania na pojednávanie. Z listinných dôkazov a to doručenky mal

súd preukázané, že termín pojednávania bol manželovi doručený dňa 23.1.2020 o 9.35 hod., s tým, že
letenky boli zakúpené v ten istý deň teda 23.1.2020 o 19.38 hod. Súd neakceptoval žiadosť manžela o
odročenie pojednávania, o čom ho informoval mailom. Manžel sa pojednávania nezúčastnil, preto súd
vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.
4. Manželka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu na rozvod manželstva trvá. Doplnila, že ako
manželia už veľmi dlhú dobu spolu nežijú, ich manželstvo je len nejakým formálnym právny zväzkom.
Ako manželia nežijú v spoločnej domácnosti, vzájomne sa vôbec nerozprávajú, nekomunikujú. Manžel

ju má blokovanú aj v telefóne. Ona už má nový vzťah. V spoločnej domácnosti nežijú asi tri roky a vôbec
spolu nekomunikujú, komunikujú len cez súdy.
5. Podľa § 23 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svojúčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania manželstvo účastníkov konania rozviedol. Z vykonaného
dokazovania mal preukázané, že manželstvo je trvalo rozvrátené, manželia spolu dlhodobo nežijú
v spoločnej domácnosti, manželstvo je už len dlhodobo formálnym zväzkom. Manželia spolu vôbec
nekomunikujú. Manželka uviedla, že už má nový vzťah a v tomto formálnom zväzku už nechce ostať.
Súd mal jednoznačne preukázané, že manželstvo je len formálnym zväzkom, ktoré neplní žiadnu z

funkcií uvedených v zákone o rodine a nie je možné obnovenie manželského spolužitia, preto návrhu
na rozvod manželstva vyhovel.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).