Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815210723.7

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: B. Q., G.. XX.XX.XXXX,
K. XXX XX Z. G. E., A.V. L. XXX/XXA, o zaplatenie 558,79,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Zaplatený súdny poplatok vo výške 33,- eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 558,79,- eur s prísl.

2.Žalobcapísomnýmpodanímzodňa16.01.2019oznámilsúdu,ževočižalovanémuB.Q.bolvyhlásený
konkurz a preto v súlade s § 167 e) Zák. č. 7/2005 Z.z. by malo byť konanie zastavené. Vzhľadom na
to žiada vrátiť zaplatený súdny poplatok

3. Lustráciou v registri Okresného súdu v Prešove bolo zistené, že uznesením zo dňa 09.05.2018 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - B. Q.U., G.. XX.XX.XXXX, K. A. L. XXX/XXA, XXX XX Z. G.
E. a za správcu bol ustanovený B.. O. P., O.., P. XXX/XX, Z. G. E.. Ide o konkurzné konanie pod sp.
zn. 2OdK/223/2018.

4.Podľa§167eods.1Zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalejlenZKR),akbolvyhlásený

konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávky, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávky, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi,
b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o
zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu,
d) účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v zákonom

stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení týchto konaní ex lege.6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že v zmysle § 167e ods. 1 ZKR, musel konanie o
zaplatenie sumy 558,79,- eur s prísl. zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá
môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a).

7. Pokiaľ ide o trovy konania (zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia), súd
nerozhodoval o nároku na náhradu týchto trov, nakoľko zastavením konania v dôsledku vyhlásenia
konkurzu a zbavenia dlžníka všetkých dlhov, ktoré môže byť uspokojené iba v konkurze, vzniká situácia,
kedy mimo konkurzného konania nemožno dlžníka (v tomto konaní žalovanú) zaviazať na náhradu trov

konania hoci by jej inak platiť trovy konania prislúchalo.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh 33,- eur.

9. Podľa § 11 ods. 8 Zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo zastavené konanie po tom, ako bol na
majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky

bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Keďže konanie bolo zastavené pre konkurz, vráti sa žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške
33,- eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zrušení platobného rozkazu (I. výrok) nie je odvolania prípustné .
(§ 355 ods. 2 C. s. p.)
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania (II. výrok) je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutia súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.