Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 20Cpr/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218201716
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2218201716.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Arcus International, s.r.o., IČO: 36 259 829, so sídlom Horná
Potôň č. 85, 930 36 Horná Potôň, právne zastúpená: JUDr. Tamás Puskás, advokát, so sídlom
Alžbetínske námestie 1203, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXX/XX, XXX XX P., o zaplatenie 140,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje zrejmú nesprávnosť v záhlaví platobného rozkazu č. k. 20Cpr/22/2018 - 26 zo dňa

30.07.2018 tak, že identifikácia žalovaného je nasledovná: I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX,
XXX XX P..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany dňa 30.07.2018 vydal platobný rozkaz č. k. 20Cpr/22/2018
- 26. V záhlaví uvedeného rozhodnutia sa jedná o zrejmú nesprávnosť súdu, keď súd pri žalovanom
uviedol nesprávny dátum narodenia, pričom správna identifikácia žalovaného je: I. O., dátum narodenia:

XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX P., namiesto nesprávne uvedeného dátumu narodenia:
XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 CSP, (1) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Súdne rozhodnutia možno opraviť postupom podľa § 224 CSP len v presne stanovených prípadoch,
akideochybuvpísaní,počítaníaďalejakideotakéchyby,ktorésúakozrejménesprávnostipodobného

pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým prišlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej,
či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú každému
zrejmé (upravené z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. Zn. 3 M Cdo 21/2008). Proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní alebo počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia je prípustné odvolanie. Pokiaľ súd sám rozhoduje o vydaní opravného uznesenie bez
návrhu niektorej zo strán sporu, odvolanie nie je prípustné.

5. Pri vydaní predmetného platobného rozkazu prišlo k chybe v písaní spočívajúcom v nesprávnom
uvedení dátumu narodenia žalovaného. Keďže súd pochybil v písaní v záhlaví predmetného
rozhodnutia, súd s použitím § 224 CSP a v spojení s § 234 CSP rozhodol o vydaní opravného uznesenia
na návrh žalobcu a spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Ostatné časti platobného rozkazu č. k. 20Cpr/22/2018 - 26 zo dňa 30.07.2018.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.