Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273049
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119273049.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.MartinouVančovouvprávnejvecižalobcu:PRIVATdebts.r.o.,

so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený: JUDr. Ján Halko, advokát, so sídlom
Cyrila a Metoda 2, Rožňava, proti žalovanému: Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, C., o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 05.07.2018 do zaplatenia, spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.09.2019 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 eur na tom skutkovom základe, že si pri využití dopravného
prostriedku nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (Dopravný podnik,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736) tak vznikla pohľadávka za cestu vo výške
70,70 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného
lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 70,- eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 26.02.2020.

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 1805755 súd
zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 05.06.2018 na linke č. 4 na úseku zastávok Úrad
vlády SR a Vysoká. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur a úhrada za cestovanie
bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.

7. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, sankčnú

úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka /v znení účinnom od 01.02.2013/, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

13. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom

prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-
eur, spolu 70,70 eur. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil, preto mu
súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciu
mal súd preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu žalovanému.

Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal žalobou žalobca, t.j.
mesiac po absolvovaní prepravy (05.07.2018) až do zaplatenia, keďže žalovaný už bol v tom čase v
omeškaní. Súd priznal žalobcovi tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

31,68 eur, ktorá mu vznikla v súvislosti s uplatnením si súdom priznanej pohľadávky titulom zmluvy o
preprave osôb z dôvodu výzvy žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu na dodatočnú úhradu dlžnej
sumy žalovaným, čím mu vznikli náklady vo výške 31,68 eur (za jeden úkon právnej služby, ktorým je
predsporová výzva vo výške odmeny podľa § 13a odsek 1 písmeno c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. oodmenách advokátov v platnom znení - 16,60 eur + 1 x režijný paušál 9,80 eur + DPH 5,28 eur). Tieto
náklady sú podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.