Opravné uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203109
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517203109.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, v spore žalobcu: 1./ Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. XXX, 2./
S. V., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX L., 3./ C. V., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX
I., 4. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A.u XXXX/X, XXX XX L. W. U., žalobcovia v 1. - 4. rade zastúpení
JUDr. Ivanom Hricom, advokátom, so sídlom Ing. Kožucha 8, L. W. Ves proti žalovanému: Y. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z., zastúpený Advokátska kancelária Nicol Hlaváčiková s.r.o., so

sídlom Bočná 10, 040 XX Košice I, IČO: 51 176 831, v konaní o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/81/2017-194 zo dňa
02.05.2019 v časti označenia žalovaného v 2. rade tak, že to správne znie:

Okresný súd Stará Ľubovňa, v spore žalobcu: 1./ Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX M. XXX, 2./ S.
V., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX L., 3./ C. V., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I.,

4. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A.u XXXX/X, XXX XX L. W. U., žalobcovia v 1. - 4. rade zastúpení
JUDr. Ivanom Hricom, advokátom, so sídlom Ing. Kožucha 8, L. W. Ves proti žalovanému: Y. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX Z., zastúpený Advokátska kancelária Nicol Hlaváčiková s.r.o., so
sídlom Bočná 10, 040 XX Košice I, IČO: 51 176 831, v konaní o neúčinnosť právneho úkonu, takto

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/81/2017-194 zo dňa 02.05.2019 bolo rozhodnuté

o žalobe žalobcu takto: „I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovia v 1. až 4.
rade, pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením. III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta,
a.s., so sídlom, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby súdny
poplatok vo výške 92,80 eur vrátil žalobcovi v 1. rade - Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX

M., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.“ Proti II. výroku predmetného
uznesenia o trovách konania podal odvolanie žalovaný.

2. Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k.2Co/118/2XX9-299 zo dňa 28.11.2XX9 bola vec vrátená
tunajšiemu súdu ako súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 C.s.p., pričom na vykonanie tohto
úkonu mu bola uložená lehota 30 dní od vrátenia spisu. Spis bol tunajšiemu súdu vrátený 16.12.2XX9.

Dôvodom vrátenia veci bola zrejmá nesprávnosť v záhlaví predmetného uznesenia, keď súd uviedol
adresu žalovaného v 2. rade - I. XX, XXX XX I., pričom správne mala byť uvedená adresa trvalého
pobytu uvedená Registri obyvateľov Slovenskej republiky, a to F. XXXX/XX, XXX XX L., v čase vydania
rozhodnutia o zastavení konania.

3. Podľa § XX4 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.4. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č.
k. 6C/81/2XX7-194 zo dňa 02.05.2XX9 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo záhlaví tohto uznesenia

uvedená nesprávna adresa bydliska žalovaného v 2. rade, súd preto uvedenú zrejmú nesprávnosť v
písomnom vyhotovení tohto uznesenia odstránil týmto opravným uznesením, tak ako je to uvedené v
jeho výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.