Uznesenie – Predbežné opatrenia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200267
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200267.2

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:I.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.XXXX/
XX, I., t.č. Centrum pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: matka I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/
XX, SE. a neuvedeného otca o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. SúdnariaďujenadmaloletýmI.U.,nar.XX.XX.XXXXústavnústarostlivosť,ktorásabudevykonávať
v Centre pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, 909 01 Skalica.

II. Súd určuje matke maloletého povinnosť prispievať na výživu maloletého I. mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do
15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica

s účinnosťou od vydania tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 30.03.2020
domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil nad maloletým I. U. ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a
rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica a zároveň aby súd určil matke povinnosť prispievať na výživu

maloletého Samuela mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti
a rodiny v Skalici, Pri potoku 10, Skalica. V návrhu uviedol, že maloletý I.l sa narodil so zdravotnými
problémami, je zdravotne postihnutý, zaostáva vo vývine. Matka neprejavovala o dieťa dostatočný
záujem už po jeho narodení a z nemocnice odišla bez dieťaťa. Uznesením sp. zn. 2P/67/2018-6 zo dňa
18.12.2018 o neodkladnom opatrení bol mal. I. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Skalica, Pri potoku 10, Skalica, kde sa nachádza doteraz. Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn.
7P/59/2019 zo dňa 20.08.2019, zo dňa 10.10.2020 bolo nad maloletým I. nariadené výchovné opatrenie
v trvaní 6 mesiacov. Matka sa o maloletého I. za posledných 6 mesiacov nezaujímala, dieťa nenavštívila,
centrum nekontaktovala ani telefonicky. S. H. si na Okresnom súde Skalica podal návrh na určenie
otcovstva. Vec sa vedie pod sp. zn. 9Pc/26/2019. Súdne pojednávanie stanovené na deň 11.03.2020
bolo odročené na deň 11.05.2020. ÚPSVaR Senica podal návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad

maloletým I.. Vec sa vedie pod sp. zn. 2P/14/2020. Súdne pojednávanie stanovené na deň 19.03.2020
bolo zrušené z dôvodu zamedzenia šírenia nebezpečného ochorenia COVID-19. Nakoľko si výchovné
opatrenie nariadené uznesením OS Skalica nad maloletým I. neplní svoj účel, dňa 10.04.2020 uplynie
doba výchovného opatrenia a z dôvodu nezáujmu zo strany matky I.R. U. o maloletého I. U. ÚPSVaR
Senica žiada o vydanie neodkladného opatrenia.2. Uznesením Okresného súdu Skalica sp. zn. 2P/67/2018-6 zo dňa 18.12.2018 súd neodkladným
opatrením nariadil Fakultnej nemocnici s poliklinikou Skalica, aby maloletého I. odovzdal do starostlivosti
Detského domova Skalica, Pri potoku 10, Skalica. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2019.

3. Okresný súd Skalica uznesením sp. zn. 7P/23/2018-21 zo dňa 20.08.2019 nariadil nad maloletým
I. U. výchovné opatrenie a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10,
Skalicavtrvaníšesťmesiacovodprávoplatnostiuznesenia,zaúčelomzabezpečeniaúpravyrodinnýcha

sociálnych pomerov dieťaťa. Matke určil súd povinnosť platiť výživné na mal. I. mesačne sumou 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z., a to mesačne
s účinnosťou od právoplatnosti uznesenia, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Centrum pre
deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica. Súd týmto uznesením zároveň zrušil neodkladné opatrenie
nariadené Okresným súdom Skalica uznesením 2P/67/2018-6 zo dňa 18.12.2018 a rozhodol o trovách
konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2019.

4. Podľa § 324 C.s.p.
(1) Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.
(2) Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

(3) Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 367 ods. 1,2,3 C.s.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie vtedy, ak je návrh navrhovateľa osvedčený a že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú bezodkladnú úpravu, teda vyžaduje sa naliehavosť situácie.

Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k záveru, že návrh
je dôvodný, t.j., že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,
hoci dočasné opatrenie súdu nariadi ich najvhodnejšiu úpravu predbežným opatrením. Neodkladným
opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje
úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa,

ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že je vážne ohrozený vývoj a zdravie maloletého, pretože jeho matka
nemá záujem zabezpečovať maloletému základné životné potreby, otcovstvo k maloletému zatiaľ
nebolo určené, pričom maloletý nemá inú fyzickú osobu, ktorá by bola schopná sa o neho postarať

a výchovné opatrenie a pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny Skalica, v trvaní šesť mesiacov
stratí svoju platnosť dňom 10.04.2020, súd preto dospel k záveru, že je v záujme maloletého I., aby
ho súd dočasne, do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, zveril do
náhradnej ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica a zároveň zaviazal matku maloletého
povinnosťou prispievať na výživu maloletému minimálnym výživným v zmysle Zákona o rodine, ktoré

bude poukazovať na účet daného ústavného zariadenia.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.