Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Csp/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204836
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719204836.3

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Monikou Šabľovou v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 807 598,
právne zastúpený JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava
- Dúbravka, IČO: 42 185 190, proti žalovanej: M. C., M.. XX.X.XXXX, Q. F. P. XX, XXX XX F. P., v konaní
o zaplatenie 240 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 240 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 300 eur od 3.12.2016 do 3.10.2017, zo sumy 270 eur od 4.10.2017 do 13.12.2017
a zo sumy 240 eur od 14.12.2017 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 2.12.2019 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie istiny 240 eur, zmluvného úroku vo výške 32,85 % p.a. zo sumy 300 eur od 27.7.2016 do
3.10.2017, zo sumy 270 eur od 4.10.2017 do 13.12.2017, zo sumy 240 eur od 14.12.2017 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy zo sumy 300 eur od 27.7.2016 do 3.10.2017, zo sumy
270 eur od 4.10.2017 do 13.12.2017, zo sumy 240 eur od 14.12.2017 do zaplatenia, poplatky za
upomienky 180 eur, zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne zo sumy zo sumy 300 eur od 27.7.2016 do
3.10.2017, zo sumy 270 eur od 4.10.2017 do 13.12.2017, zo sumy 240 eur od 14.12.2017 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že strany sporu dňa 27.7.2016 uzatvorili zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 707701503, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške

300 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť odplatu za poskytnutie finančných prostriedkov,
úrok spojený so spotrebiteľským úverom a poplatok za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur.
Úrok bol dohodnutý vo výške 32,85 % ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti bol
dohodnutýna27.7.2017.Zároveňvzmyslevšeobecnýchpodmienokposkytnutiaspotrebiteľskéhoúveru
sa zmluvné strany dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v dohodnutej lehote, zaplatí
zmluvnú pokutu žalobcovi vo výške 10 % ročne z dlžnej čiastky. Taktiež sa žalovaná zaviazala uhradiť

žalobcovi za každú zaslanú upomienku 30 eur, čo predstavuje v tomto prípade celkovú sumu 180
eur. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 60 eur. Veriteľ a spotrebiteľ sa dohodli, že
neuhradenie ktorejkoľvek dohodnutej splátky riadne a včas po dobu dlhšiu ako 4 mesiace sa stáva celý
dlh splatným okamžite. Predmetný dlh sa stal splatným 2.12.2016.

2.Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila. Zásielka adresovaná žalovanej bola prevzatá dňa

17.2.2020. Spolu so žalobou súd doručil žalovanej prílohy k žalobe, uznesenie podľa § 167 ods. 2 CSP
ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa.3.Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-- eur.

4.Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
výpisom z obchodného registra žalobcu, všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru,
pričom prostriedky procesnej obrany žalovaná nepredložila, a z ktorých súd zistil nasledovný skutkový
stav:

Strany sporu dňa 27.7.2016 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 707701503, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 300 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť odplatu za
poskytnutie finančných prostriedkov, úrok spojený so spotrebiteľským úverom. Odplata bola dohodnutá
vo výške 0 eur a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 76 eur (32,85 % p.a.). Termín

konečnej splatnosti bol dohodnutý na 27.7.2017. Zároveň v zmysle všeobecných podmienok poskytnutia
spotrebiteľského úveru sa zmluvné strany dohodli, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v
dohodnutej lehote, zaplatí zmluvnú pokutu žalobcovi vo výške 10 % z dlžnej sumy. Taktiež sa žalovaná
zaviazala uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku 30 eur, čo predstavuje v tomto prípade celkovú
sumu 180 eur. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 60 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov účinnéhok27.7.2016,zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov účinnéhok27.7.2016,zmluvaospotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa)

názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
(3)
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4)
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5)
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.(6)
Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7)

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8)
Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9)
Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(10)
Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas

spotrebiteľa.
(11)
Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného k 27.7.2017, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)-l), s), z) a aa). .

6.Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany súd
dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná v rozsahu uplatnenej istiny a úroku z omeškania. V
prevyšujúcej časti ohľadne zmluvného úroku 32,85 %, poplatku za upomienky 180 eur a zmluvnej pokuty
vo výške 10 % z nezaplatenej sumy, žalobu zamietol ako nedôvodnú.

7.Nebolo sporné, že strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 300 eur, z ktorého žalovaná uhradila sumu spolu 60 eur. Žalovaná
doposiaľ žalobcovi neuhradil 240 eur, napriek termínu konečnej splatnosti 27.7.2017, preto súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 240 eur.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 3 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.Z priznanej istiny 240 eur súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania, ktorý žalobca uplatnil
v zákonnej výške a to odo dňa termínu konečnej splatnosti úveru zo sumy 300 eur od 27.7.2016 do

3.10.2017,zosumy270eurod4.10.2017do13.12.2017azosumy240eurod14.12.2017dozaplatenia.9.V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Súd z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zistil, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. c), k) zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a to:

- adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
- RPMN a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
RPMN.
RPMN síce je uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere 38,28 %, avšak možno konštatovať, že

vzhľadom na výšku úroku 32,85 % p. a. a na ostatné poplatky ako poplatok za expresné spracovanie
úveru 100 eur je RPMN vypočítaná nesprávne. Navyše pri údaji o RPMN sa musia uviesť všetky
predpoklady použité na jej výpočet, teda nestačí len uvedenie jej výšky. Zákonodarca jasne stanovil, že
nepostačuje uvedenie len výšky RPMN, ale v zmluve je potrebné uviesť aj všetky predpoklady, ktoré
boli použité pre výpočet RPMN. Je nepochybné, že v predmetnej úverovej zmluve tento údaj chýba,
nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet RPMN. Obligatórnou náležitosťou zmluvy o

spotrebiteľskom úvere je uvedenie predpokladov použitých pre výpočet RPMN aj podľa transponovanej
smernice Európskeho parlamentu a Rady 200848ES z 23.04.2008, a to v čl. 10 ods. 2 písm. g) cit.:
„Zmluva o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady
použité na výpočet tejto miery;“.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. b) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere je zmluvu potrebné považovať za
bezúročnú a bez poplatkov. Vzhľadom na uvedené nie je dôvodné zaviazať žalovanú na úhradu
uplatneného zmluvného úroku, poplatku za upomienku, zmluvnej pokuty.

10.Je potrebné skonštatovať, že zmluva nebola bezodplatná, keďže žalovaná mala uhradiť poplatok
za expresné spracovanie úveru vo výške 100 eur čo spolu s úrokom vo výške 76 eur predstavovalo
celkovú čiastku na zaplatenie 476 eur. Uplatnená odplata za expresné spracovanie úveru, zmluvný
úrok 32,85 % p. a. i poplatok za upomienky 180 eur ako aj dohodnutá zmluvná pokuta 10 % ročne
z dlžnej čiastky sú nároky uplatnené titulom neprijateľného zmluvného dojednania. Dohodnutá výška

odplaty, úroku, poplatku je v hrubom rozpore so spotrebiteľským právom, je neprimerane vysoká,
majúca charakter úžery. Pokiaľ ide o poplatky za upomienku súd poukazuje na rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava 4 vo veci sp.zn. : 16C/185/2011, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené Krajským súdom
Bratislava sp.zn. :9Co/350/2012, kde bolo konštatované, že neprijateľnosť zmluvných podmienok je aj v
podmienkach, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie, ktorému po materiálnej stránke

nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa ( tzv. teória skutočného plnenia spomínaná
najčastejšie v súvislosti s poplatkami spotrebiteľských úverových vzťahov). Na poplatok spojený z
výzvou, alebo upomienkou na zaplatenie dlžnej čiastky nemá žalobca - banka zákonný nárok, keďže
poplatok je pokrytý už v zmluvne dojednanom úroku (odplate za poskytnutý úver). Poplatky za služby
spojené s administratívnou agendou predstavujú plnenia, ktoré nie sú v záujme spotrebiteľa a konanie

banky- žalobcu spočívajúce v účtovaní týchto poplatkov, možno hodnotiť vo vzťahu k spotrebiteľovi
ako poškodzujúce. Obdobne rozhodol aj Vrchný krajinský súd v Branderburgu v Nemecku 21.1.2006
sp.zn. 7U/17/2006, kde okrem iného konštatoval, že: „ poplatky za vydanie náhradnej kreditnej karty,
vystavenie kvitancie v predpísanej pozemkovo knižnej forme, skúmanie a preverovanie pomerov a
upomienky sú neprijateľné.“ Súd posúdil poplatok za upomienky zasielané spotrebiteľovi za nárok,

ktorý je neprijateľný, v tomto prípade je daný zrejmý vlastný ekonomický záujem žalobcu. Dojednaná
výška nákladov predstavuje sankciu za nesplnenie dlhu, ide o neprimerane vysoké plnenie a žalobca
sa prostredníctvom takéhoto zmluvného dojednania snaží obísť prípadnú požiadavku presne vyčísliť
náklady na vymáhanie pohľadávky. Žalobca súdu prvej inštancie nepreukázal ani výšku nákladov, ktoré
mu v súvislosti s upomienkami skutočne vznikli. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je formulárová zmluva,

ktorej obsah žalovaný nemal možnosť ovplyvniť. Za daných okolností je dôvodné zamietnutie žaloby v
časti nad rámec priznanej istiny a úroku z omeškania.

11.O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán

nemá na náhradu trov konania právo.

12.Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo sporových strán nepriznal právo na náhradu trov
konania, a to z dôvodu, že pomer úspechu a neúspechu tej ktorej sporovej strany bol viacmenej rovnaký.Súd pri rozhodnutí o trovách konania vychádzal z pomeru úspechu, ktorý je základným meradlom pre
nárok na náhradu trov konania. Ak mal žalobca v spore úspech len čiastočný, potom sa náhrada trov
pomerne rozdelí, avšak aby čiastočný úspech založil nárok na čiastočnú náhradu trov konania, musí

to byť prevažujúci úspech, teda aby po porovnaní procesnej úspešnosti oboch sporových strán zostala
ešte suma opodstatňujúca záver o prevažujúcom úspechu jednej zo sporových strán. Ak sa v spore
navzájom vyvážia úspech a neúspech, náhradu trov sa spravidla neprizná žiadnej zo strán sporu, k
čomu sa súd priklonil aj v tomto prípade a rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle §2 ods. 1 zák. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase
odo dňa účinnosti zákona 62/2020Z.z. t.j.27. marca2020 do 30.apríla 2020 n e p l y n ú.