Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820200344.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/: K.. K. J., nar XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX,
W., 2/: S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX, W., 3/: F. D., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XXX, W.,
4/: X.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XXX, W., 5/: K. K., nar. XX.XX.XXXX,bytom H. XXX/XXX, W.,
všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát, Podbiel 177, IČO: 36 135 101,
proti žalovaným: 1/: N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX, W., 2/: N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom

N. XXXX/X, W., a 3/: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, W., v konaní o návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcov 1/ - 5/ na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

II. Žalovaným 1/ - 3/ sa nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2020 domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd žalovaným 1/ - 3/ zakázal predať, darovať, postúpiť,
založiť, zriadiť vecné bremeno, resp. inak založiť či scudziť nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. W.,
a to pozemok CKN parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere XXX m2 a CKN parc. č. XXXX/X orná pôda
vo výmere XXXX m2 (ďalej len „prevádzané pozemky“), a to do právoplatnosti vo veci samej. Zároveň
by súd uložil žalobcom 1/ - 5/ povinnosť do 30 dní odo dňa vydania uznesenia podať na Okresný súd

Námestovo žalobu o splnenie povinnosti žalovaných 1/ - 3/ dohodnutej v čl. II kúpnej zmluvy zo dňa
22.04.2003týkajúcejsazriadeniacestyošírke7mmedziparcelamiCKNč.XXXX/XX,XXXX/XX,XXXX/
XX, XXXX/X a parcelami CKN č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X, všetko k. ú. W.. Zároveň
žalobcovia 1/ - 5/ žiadali náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Svoj návrh žalobcovia 1/ - 5/ odôvodnili tým, že sú účastníkmi kúpnej zmluvy zo dňa 22.04.2003, v

ktorej sa v čl. II jej účastníci dohodli, že v budúcnosti zriadia cestu o šírke 7 m medzi parcelami XXXX/
XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X a parcelami č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X, všetko k.
ú. W., prebiehajúcu v geometrickom pláne z bodu 40 do bodu 24, tak že jednotliví vlastníci z každej
strany hranice vypustia časť im patriaceho pozemku o šírke cca 3,5 m. Vo veci naplnenia dohody sa
uskutočnili na Obecnom úrade v W. dňa 18.10.2019 a 08.11.2019 rokovania za účelom vybudovania
ulice. Podľa zápisnice z 08.11.2019 prítomní súhlasili s tým, aby sa hranica ulice posunula smerom k

Terchovnici na šírku 7 m, teda s tým, že ulica sa vytvorí z parciel CKN č.XXXX/X,XX,XX,X, k.ú. W..
Pripojený list vlastníctva č. XXXX k.ú. W. je dôkazom o snahe žalovaných 1/ - 3/ vyhnúť sa splneniu
dohodnutejpodmienkypodľačl.IIkúpnejzmluvyataktozmariťvytvorenieulice,zktorejbudúmaťprístup
k pozemkom vlastníci ostatných pozemkov. Postup žalovaných 1/ -3/ smeruje jednoznačne k tomu,
aby dohoda o vytvorení ulice bola zmarená, lebo plomby zapísané na LV č. XXXX k.ú. W. potvrdzujú
úmyselžalovanýchpreviesťvlastníctvokprevádzanýmpozemkomnainéosoby.Prevodomvlastníckeho

práva k prevádzaným nehnuteľnostiam na tretie osoby by došlo k podstatnému sťaženiu a znemožneniunaplnenia dohody o zriadení cesty. Neodkladné opatrenie má zabezpečiť, aby do skončenia samotného
súdneho konania nedošlo k prevodu prevádzaných pozemkov a tým zmareniu účelu takéhoto konania.

3. Súd sa v konaní oboznámil z listinami, ktoré tvoria spis - najmä návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, stranami 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 a overenými podpismi z kúpnej zmluvy datovanej
22.04.2003, uzatvorenej najskôr 19.06.2003, zápisnicou z jednania uskutočneného 18.10.2019 v
zasadačke Obecného úradu v Rabči, zápisnicou z jednania uskutočneného 08.11.2019 v zasadačke
Obecného úradu v W., aktuálnymi výpismi z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXX, všetky k. ú. W., katastrálnou mapou

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 332 ods. 1, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak.

5. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na
riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania.
Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Táto

naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

6. Napriek tomu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa odvoláva na dokument kópia
kúpnej zmluvy, súdu boli predložené len niektoré strany kúpnej zmluvy a nie kúpna zmluva ako celok.
Tiež súdu neboli predložená uvádzaná kópia LV č. XXXX a opis výzvy, ktorú mali vyhotoviť a doručiť
žalobcovia žalovaným dňa 17.02.2020. Súd si zabezpečil v zmysle § 185 ods. 2 CSP v návrhu uvádzané
listy vlastníctva a katastrálnu mapu pre overenie skutočností uvádzaných v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia.

7. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako celok nepovažoval súd za formálne
nezrozumiteľný, pristúpil súd k preskúmaniu jeho dôvodnosti.8. Podľa čl. II predloženej kúpnej zmluvy jej zmluvné strany, medzi nimi aj žalobcovia 1/ - 5/ a žalovaní
1/ - 3/, kupujú nehnuteľnosti opísané v I. bode kúpnej zmluvy za podmienok uvedených v kúpnej zmluve

a zároveň sa zmluvné strany dohodli, že v budúcnosti zriadia cestu o šírke 7 m medzi parcelami
XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X a medzi parcelami XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X
prebiehajúcu v geometrickom pláne z bodu 40 do bodu 24 a to tak, že jednotliví vlastníci z každej strany
hranice vypustia časť z im patriaceho pozemku o šírke cca 3,5 m. Nakoľko však boli predložené len
niektoré strany kúpnej zmluvy a nie zmluva ako celok, nemal súd takúto dohodu za jasne preukázanú

prostredníctvom predloženej listiny. Keby aj súd akceptoval existenciu takejto dohody, z návrhu nie je
zrejmé kde by mala byť cesta umiestnená. Z katastrálnej mapy vyplýva, že cestu je fyzicky nemožné
viesť cez uvedené parcely. Prevádzané pozemky totiž bezprostredne nesusedia s pozemkami vo
vlastníctve žalobcov 1/ - 5/ (CKN parcely č. XXXX/XX,XX,XX, XX, XX, XX). Pozemok CKN parc. č.
XXXX/XX, cez ktorý by tiež mala ísť cesta tiež nie je v bezprostrednom kontakte s ktorýmkoľvek z vyššie
uvedených pozemkov. Kadiaľ by mala viesť dohodnutá cesta by malo byť zobrazené v geometrickom

pláne, ktorý tvoril prílohu kúpnej zmluvy, ale tento predložený nebol. Z porovnania listov vlastníctva
a katastrálnej mapy je zrejmé, že v súčasnosti majú všetci vlastníci pozemkov prístup ku každému z
pozemkov uvádzaných v návrhu z verejnej komunikácie, a to či už priamo alebo nepriamo cez niektorý
zo svojich pozemkov. Z obsahu návrhu súd vyhodnotil ako konečný zámer žalobcov získať prístup k
predmetným pozemkom. Už teraz však všetci žalobcovia majú zabezpečený prístup k svojim pozemkom

z verejnej (obecnej) komunikácie. Prevod vlastníctva k prevádzaným pozemkom ich prístup k verejnej
komunikácii nemôže ohroziť. Z porovnania výmer parciel č. XXXX/XX, XX a XX uvedených v kúpnej
zmluve a na aktuálnom liste vlastníctva vyplýva, že došlo k zmene ich výmer. To či takáto zmena
nastala a v čom spočívala nebolo súdu zo strany žalobcov tvrdené ani preukázané. Úlohou súdu nie
je domýšľať si skutočnosti, ktoré pravdepodobne nastali odo dňa uzatvorenia kúpnej zmluvy do dňa

vydania rozhodnutia.

9. Z vyššie uvedených dôvodov súd konštatuje, že žalobcovia skutkovo hodnoverne neosvedčili
dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia ani potrebu bezodkladne upraviť pomery. Súd preto
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Z procesného hľadiska boli v konaní úspešní žalovaní. Nakoľko im však žiadne trovy v súvislosti s

konaním nevznikli, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).