Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200902
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7815200902.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobkyne

G.. O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., S. XX, zastúpenej JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou, so
sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 45 proti žalovanej Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so
sídlomvBratislave,Lamačskácesta3/A,právnezastúpenejAdvokátskoukanceláriouMSTPARTNERS,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Laurinská 3, o zaplatenie 2.554,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 6C/317/2015 - 186 zo dňa 20.09.2018
o nasledovný výrok:

III. z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť v zmysle pripojeného príkazu na úhradu náhradu vzniknutých
trov štátu vo výške 141,66 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom č.k. 6C/317/2015-186 zo dňa 20. 09. 2018 zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobkyni sumu 2.554,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.554,-
Eur, od 12.01.2015 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobkyni
náhradu trov tohto konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 %.

2. Podľa § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

3. Podľa § 212 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej
veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe
alebo dôvode.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku: ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. O trovách štátu súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 225 Civilného
sporového poriadku, analogicky s čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Súd v konaní vykonal znalecké dokazovanie Znaleckým posudkom číslo 008/16
vypracovaným dňa 06.04.2016 MUDr. Petrom Valdmanom, znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,

a uznesením č. k. 6C/317/2015 - 81 zo dňa 25.04.2016 mu za predmetný Znalecký posudok priznal
odmenu a náhradu paušálnych výdavkov celkom vo výške 291,66 Eur. V zmysle uznesenia č. k.
6C/317/2015 - 81 zo dňa 25.04.2016 mu bola odmena vyplatená čiastočne zo zálohy žalovaného vo
výške 150,00 Eur a zostávajúca časť vo výške 141,66 Eur bola uhradená preddavkovo z finančných
prostriedkov štátu. Vychádzajúc z dikcie ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd
zaviazal žalovaného zaplatiť v zmysle pripojeného príkazu na úhradu náhradu vzniknutých trov štátu vo

výške 141,66 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, trovy štátu bude
znášať žalovaný, ktorý bol v konaní neúspešný a ktorý na náklady znaleckého dokazovania, vzniknuté
napokon vo výške 291,66 Eur, zložil zálohu vo výške 150,00 Eur, preto ho súd zaviazal na úhradu
zostávajúcej časti vo výške 141,66 Eur, ktorá bola uhradená preddavkovo z finančných prostriedkov
štátu, tak ako je to uvedené vo výroku dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).