Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200254
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719200254.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanému R. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX L., korešpondenčná adresa I.
XXXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 1.838,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.838,63 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p

o v i n n ý uhradiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 16.1.2019 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 1.838,63 € a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodňoval zmluvou uzavretou medzi
stranami sporu dňa 8.7.2015, číslo poistnej zmluvy 0304157258 o investičnom životnom poistení typu
Môj Život Plus so začiatkom poistenia 9.7.2015. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť
poistné vo výške 90,-- € počnúc dňom 9.11.2015 vo výške 200,30 € v mesačných poistných obdobiach
so splatnosťou k 9-temu dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaný mal zaplatené poistné do
8.10.2016. Poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc dňom 9.10.2016 nezaplatil a to aj napriek výzve

na zaplatenie doručenej 17.2.2017. Poistná zmluva zanikla dňom 17.3.2007 (jeden mesiac po doručení
výzvy). V zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka § 803 ods. 1 vznikol žalobcovi ako poistníkovi
nárok na dlžné poistné za obdobie od 9.10.2016 do 17.3.2017 v celkovej výške 1:059,67 €.
.
1.1. Dňa 22.2.2017 uzavrel žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 0304814460 o investičnom
životnom poistení typu Môj Život Plus so začiatkom poistenia 23.2.2017. Na základe tejto zmluvy sa
zaviazal žalovaný platiť mesačné poistné vo výške 106,-- € so splatnosťou k 23-mu dňu každého

mesiaca. Poistné bolo zaplatené do 22.7.2017. Za ďalšie obdobie počnúc dňom 23.7.2017 poistné
nebolo zaplatené a to aj napriek výzve doručenej dňa 23.10.2017. K zániku poistnej zmluvy došlo dňa
23.11.2017 a žalobca si rovnako ako pri prvej zmluve aj tu uplatňoval podľa ustanovení občianskeho
zákonníka nárok na zaplatenie dlžného poistného vo výške 427,54 €.

1.2. Dňa 8.9.2015 so žalovaným žalobca uzavrel ďalšiu poistnú zmluvu č. 0304210412 o investičnom
životnom poistení typu Môj Život Plus so začiatkom poistenia 9.9.2015. Na základe tejto zmluvy bol

povinný platiť žalovaný poistné vo výške 80,10 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 9-
temu dňu každého mesiaca. Poistné bolo zaplatené do 8.6.2016, za ďalšie obdobie odo dňa 9.6.2016 a
to aj napriek výzve poistné zaplatené nebolo. Poistná zmluva zanikla v zmysle ustanovení občianskehozákonníka dňom 20.10.2016 a žalobca si rovnako ako v predchádzajúcich prípadoch uplatnil nárok na
zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 9.6.2016 do 20.10.2016 vo výške 351,42 €.

2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 20.2.2019 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného. Z tohto dôvodu súd uznesením zo dňa 22.8.2019
platobný rozkaz zrušil. Žalovanému doručoval žalobu spolu s prílohami, poučením, uznesením podľa
ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku na vyjadrenie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Nárok uplatňovaný v konaní nenamietal. Súčasne bolo žalovanému postupom podľa ustanovenia § 116

ods. 2 Civilného sporového poriadku oznámené zákonným spôsobom, že žalobca si uplatňuje nárok
súdnou cestou a že bola podaná žaloba voči nemu. Aj napriek tomu žalovaný zostal nečinný.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 9.1.2020, na ktoré sa strany sporu nedostavili. Žalobca aj
žalovaný mal doručenie vykázané. Súd konštatoval, že sú splnené zákonné podmienky pre prejednanie
a rozhodnutie vo veci s poukazom na ustanovenie § 180 Civilného sporového poriadku. Vec rozhodol

na základe listín doložených žalobcom.

4. Žalobca k žalobe pripojil poistnú zmluvu č. 0304157258 o investičnom životnom poistení typu Môj
Život Plus, podpísanú 8.7.2015 so začiatkom poistenia 9.7.2015. Na základe tejto zmluvy sa zaviazal
žalovaný platiť poistné počnúc dňom 9.11.2015 vo výške 200,30 € v mesačných poistných obdobiach

so splatnosťou k 9-mu dňu každého mesiaca platnosti zmluvy.

4.1. V dôsledku nezaplatenia ďalšieho poistného vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
dňa 27.1.2017, doručenej žalovanému dňa 17.2.2017.

5. Súčasťou spisu je aj oznámenie o zániku poistného dňom 17.3.2017, ako aj výzva na úhradu pred
podaním žaloby na súd.
6. Ďalšou zmluvou č. 0304814460 uzavretou medzi stranami sporu dohodol žalovaný so žalobcom
poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení typu Môj Život Plus so začiatkom poistenia 23.2.2017.
Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 106,-- €, v mesačných poistných

obdobiach so splatnosťou k 23-mu každého mesiaca.

6.1. Žalovaný mal zaplatené poistné do 22.7.2017 čo vyplýva z listiny doloženej do spisu. Žalobca doložil
výzvu na zaplatenie dlžného poistného doručenú žalovanému 23.10.2017.

6.2. Súčasťou žaloby je aj oznámenie o zániku poistnej zmluvy č. 0304814460 dňom 23.11.2017 spolu
s pripojenou výzvou na úhradu dlžného poistného do 21 dní od doručenia listu.

7. K žalobe žalobca doložil tretiu poistnú zmluvu č. 0304210412 podpísanú 8.9.2015 o investičnom
životnom poistení typu Môj Život Plus so začiatkom poistenia 9.9.2015. V zmysle zmluvy bol žalovaný

povinný platiť poistné vo výške 80,10 € v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k 9-mu dňu
každého mesiaca.

7.1. Súčasťou žaloby je aj výzva na úhradu dlžného poistného, ktoré nebolo zaplatené. Výzvu prevzal
žalovaný dňa 20.9.2016 o čom svedčí pripojená doručenka.

7.2. Žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy s poukazom na ustanovenie § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka dňom 20.10.2016. Súčasťou žaloby je aj výzva na úhradu dlžného poistného.

8. Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka je ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú

zmluvu, povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné), možno tiež dohodnúť,
že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa ustanovenia § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné
splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

10. Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahujeupozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

11. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

12. Z predložených listín mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel celkovo tri poistné
zmluvy o investičnom životnom poistení typu Môj Život Plus. Každá zo zmlúv mala dojednaný začiatok

poistenia, poistné obdobie a podmienky, za ktorých sa uzatvára. Vo všetkých troch prípadoch žalobca
preukázal, že žalovaný nezaplatil poistné za dojednané obdobie. Následne bol zo strany žalobcu
vyzvaný a poučený o možnosti ukončenia zmluvného vzťahu pre nezaplatenie poistného. Keďže
žalovaný nezaplatil ani v jednom prípade dlžné poistné s poukazom na ustanovenie § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistnej zmluvy uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na zaplatenie dlžného poistného. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho

zákonníka tak žalobca má nárok na vyplatenie dlžného poistného z každej jednej poistnej zmluvy. V
prípade poistnej zmluvy č. 0304157258 je dlžné poistné 1.057,67 € (dlžné poistné obdobie od 9.10.2016
do 17.3.2017). Z poistnej zmluvy č. 0304814460 je dlžné poistné v sume 427,54 € (dlžné poistné za
obdobieod23.7.2017do23.11.2017).Zpoistnejzmluvyč.0304210412jedlžnépoistnévsume351,42€
(za dlžné poistné obdobie od 9.6.2016 do 20.10.2016). Nakoľko súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu

je v celom rozsahu dôvodná, vyhovel žalobnému návrhu a zaviazal žalovaného na úhradu dlžného
poistného v celej výške.

13. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd priznal nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému v plnom rozsahu, ktoré je povinný nahradiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia
súdu o výške trov konania s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).