Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204243
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817204243.1

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovo,sudkyňouMgr.VandouMikulášovou,vsporežalobcu:PrimabankaSlovensko,
a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/XX, XXX XX Q., o návrhu žalovaného na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný podal dňa 07.09.2017 žalobu na obnovu konania, ktorú odôvodnil tým, že vzhľadom na
finančnú tieseň uzatvoril so žalobcom dňa 16.12.2013 úverovú zmluvu č. 95131, na základe ktorej mal
byť poskytnutý úver vo výške 5.000,- eur. Do návrhu na vydanie platobného rozkazu 20.04.2016 súdu
žalobca doložil tabuľku úhrad na preukázanie svojich tvrdení, čím sa súd vôbec nezaoberal.

2. V zmluve našiel rozpory, o čom v čase pojednávania ako priemerný občan nemal potuchy a očakával,
že súd bude hájiť jeho záujmy. Keď mu exekútor z účtu zrealizoval transakciu v sume 900,70 dňa
11.08.2017 nemal ako bežný spotrebiteľ vedomosť o existencii rozhodnutia Európskeho súdneho dvora.
V uvedenom období neboli spotrebitelia obšírnejšie mediálne informovaní. Následne sa na internete
dozvedel, že zmluva neobsahuje obligatórne náležitosti podľa a§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a aj jeho exekúcia môže byť bez právneho dôvodu. Výška
úveru podľa zmluvy bola 5.000,- eur, ale žalobca v skutočnosti poskytol iba sumu 4.750,- eur, sumu
poníženú o poplatok za poskytnutie úveru vo výške 250,- eur. Za poskytnutý poplatok od žalobcu
nedostal žiadnu protihodnotu - službu, teda sa jedná iba o planenie administratívneho charakteru -
Prima banka Slovensko a.s., ktorá bola jeho veriteľom z titulu poskytnutia finančných prostriedkov v
sume 4.750,- eur, kde jeho záväzok a to povinnosť uhradiť splátky, ako pochopil bol dojednaný na

72 splátok mesačne od 20.01.2014 do 20.11.2019. Vzhľadom na svoje neisté postavenie potrebuje
mať vyriešenú otázku, aký je skutočný dlh nad rámec poskytnutých finančných prostriedkov v prípade
neplatnosti zmluvy. Aj napriek tomu, že zmluva bola dohodnutá k splateniu dňom 20.11.2019, má tento
úver predčasne splatený. Má zaplatenú sumu 6.803,83 eur a súd aj napriek tomu, že zmluvný vzťah ešte
trval, mu nedal možnosť dosplácať úver v splátkach, ale vydal rozsudok, ktorým mu zapríčinil exekúciu,
ktorá trvá dodnes.

3. Podľa § 403 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žaloba na obnovu konania sa
podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť
o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť.

4. Podľa § 413 ods. 1 písm. a/ CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola podaná

oneskorene.5. Podľa § 413 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba doručovať
ostatným subjektom na vyjadrenie.

6. Pre určenie lehoty na podanie žaloby o obnovu konania je v súdenej veci rozhodujúci moment, kedy
sa žalovaný mohol dozvedieť o dôvode obnovy. Aj túto skutočnosť bol žalovaný povinný preukázať,
čo neurobil. Zo spisu vyplýva, že všetky rozhodujúce informácie mal žalovaný už na pojednávaní
dňa 21.04.2016, kedy bol vo veci vyhlásený aj rozsudok a najneskôr možno jeho informovanosť o
podstatných skutočnostiach ohraničiť dňom 11.07.2016, kedy mu bolo doručené písomné vyhotovenie

rozsudku.

7.Keďželehotanapodaniežalobyoobnovukonaniažalovanémumárneuplynulanajneskôr11.10.2016,
ide o oneskorený návrh a preto súd žalobu odmietol.

8. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanému ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.