Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Er/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201266
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8517201266.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874 proti povinnému: O.. D.
G., nar. X.X.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX J. Q., správcom ktorého je Ing. Marta Prigancová, so sídlom
kancelárie Zámočnícka 165/3, Medzilaborce 068 01, IČO: 42227381, v konaní o vymoženie 420,42 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Súd priznáva súdnejexekútorkeMgr.AnneMichnicovej,ExekútorskýúradsosídlomSartorisova
21, 821 08 Bratislava trovy exekúcie vo výške 49,85 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 1.3.2017 adresovaného súdnemu exekútorovi sa
dňa 6.3.2017 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie označil výkazy nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1650103813
zo dňa 17.8.2016 a č. 1650165913 zo dňa 30.11.2016.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej dňa 28.3.2017

poverenie pod číslom 5710043928.

3. Povinný dňa 19.9.2019 osobne podal tunajšiemu súdu podnet na odklad a zastavenie exekúcie a to z
dôvodu, že rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/680/2019 zo dňa 3.9.2019 bol povinný v
zmysle § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Dňa 11.11.2019 doručil súdny
exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Súdny exekútor zároveň požadoval náhradu trov exekúcie vo výške 102,46 eur.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2OdK/680/2019 zo dňa 3.9.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 173/2019 dňa 9.9.2019.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade

oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

15. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na

jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania
na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú.

16. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 10.9.2019, čo je dátum, kedy nastaliúčinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom
konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetom konaní bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a
vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
na jeho majetok, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017 rozhodol o zastavení
exekúcie.

18.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, Trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

22. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

23. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len ,,cit. vyhl.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

24. Podľa § 6 cit. vyhl. odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

25. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl.. vo výške 33,19 eur. Keďže si súdny exekútor uplatnil odmenu v

najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
a) poštovné
- žiadosť - VšZP, a.s. 0,45 €

- upovedomenie o začatí exekúcie - povinný 1,70 €
- upovedomenie o sp. vyk. exekúcie - povinný 1,40 €
- upovedomenie o sp. vyk. exekúcie - povinný 1,40 €
- zaslanie ex. spisu na súd 1,90 €- vrátenie poverenia 0,65 €
- vyúčtovanie exekúcie 0,65 €

b) poplatky za elektronickú súčinnosť - EVO 0,20 €
Spolu 8,35 €

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z.z.) zo sumy
41,54 €, t.j. 8,31 €.

28. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného práva podľa §
6 cit. vyhl. vo výške 33,19 eur. Ustanovenie § 6 cit. vyhl. je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel
- odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel, druhého dielu
citovanej vyhlášky obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom
je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a pri zastavení

exekúcie (v § 14 a § 15). Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia má súd za to, že z
ustanovení § 4 až § 6 cit. vyhlášky zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku ktorému patrí aj
výpočet odmeny za zriadenie exekučného záložného práva) pri výpočte odmeny exekútora je možné
vychádzať iba v prípade, ak došlo k vymoženiu pohľadávky. Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca
pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich oddielov (pri výpočte odmeny podľa tretieho

oddielu), uviedol by to priamo v § 14 prípadne § 15, ako je to uvedené v § 16 cit. vyhlášky. Pokiaľ tak
neurobil, je zrejmé, že pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie nemožno
vychádzať z ustanovení cit. vyhlášky upravujúcich spôsob určenia (výpočtu) odmeny exekútora pri
vymožení pohľadávky vrátane odmeny za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti.
Keďže v predmetnej veci nedošlo (ani čiastočne) k vymoženiu pohľadávky, súdnemu exekútorovi

vyúčtovaná odmena za zriadenie exekučného záložného nepatrí. Ďalej súd poukazuje na skutočnosť,
že iba za samotný úkon zriadenia exekučného záložného práva súdnemu exekútorovi, pokiaľ nedôjde
k zexekvovaniu nehnuteľnosti, odmena nepatrí.

29. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne

vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhradytrovexekúcie.Vtejtosúvislostisúdnepriznalsúdnemuexekútoroviuplatnenúnáhraduhotových
výdavkov na poštovné za zaslanie faktúry oprávnenému vo výške 0,65 eur, nakoľko má za to, že pri
vykonávaní úkonu, pri ktorom tento hotový výdavok vznikne, nejde o čas exekučnej činnosti účelne

vynaloženýexekútoromnaexekúciutak,akotománamysli§14cit.vyhl..Zaslaniefaktúryoprávnenému
nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného,
zaslanie faktúry oprávnenému je úkonom potrebným len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora a zároveň
na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčnú a administratívnu činnosť, ktorá je súčasťou
administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v

zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd zároveň poukazuje aj na to,
že exekútor má v zmysle § 60 ods. 2 EP povinnosť zaslať účastníkom konania iba konečné vyúčtovanie
exekučného konania, pričom súd konštatuje, že samotné vystavenie faktúry je v zásade vyúčtovaním,
avšak z pohľadu súdu nie je dôvod na duplicitné vyúčtovanie vo forme faktúry a jeho osobitné zasielanie
oprávnenému. Pokiaľ by exekútor faktúru oprávnenému aj napriek uvedenému vystavil, môže mu ju

zaslať oprávnenému spolu s vyúčtovaním exekúcie.

30. Obdobne, z rovnakých dôvodov ako uvedených v bode 29. tohto odôvodnenia, nebola priznaná
požadovaná náhrada a jej zvýšenie o DPH za „iné náklady - prenájom archívu“ vo výške 10,- eur.
Archivácia spisu sú taktiež iba administratívne práce v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrady

za ktoré sú obsiahnuté v zmysle § 25 cit. vyhl. v samotnej priznanej odmene za výkon exekučnej
činnosti. K archivovaniu spisu dochádza po ukončení exekučného konania, resp. exekúcie, a výdavky
na archivovanie nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou,
nejde ani o úkony exekučnej činnosti, ktoré by viedli k vymoženiu pohľadávky od povinného.
Archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená priamo zákonom, jej

primárnym cieľom sú evidenčné a registračné, ako aj je potrebná i pre možné preskúmavanie správnosti
a zákonnosti postupov exekútora v konaniach - teda pre kontrolu jeho činnosti v prípade potreby
ministerstvom či orgánmi exekútorskej samosprávy, navyše súdneho exekútora žiadne ustanoveniepríslušných všeobecne záväzných právnych predpisov neoprávňuje prenášať s tým spojené náklady na
niektorého z účastníkov konania.

31. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,85 eur (33,19 eur + 8,35 eur
+ 8,31 eur), s tým , že na ich úhradu súd zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do
31.3.2017 oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 250 ods. 2 CSP).