Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/193/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409202123
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6409202123.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS,
s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: MCGA legal, s.r.o.,
so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému: Q. P., B.. XX. XX. XXXX,
X. P. I. XXX, XXX XX P. I., Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29,
040 01 Košice, IČO: 47 234 466, na vymoženie pohľadávky vo výške 1 576,57 Eur s príslušenstvom,

ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorského úradu P.
Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 655/2009, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný uhradiť povinnému trovy exekúcie v sume 149,05 Eur a zaplatiť ich do rúk
právneho zástupcu povinného Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho
29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466 a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 021553 * zo dňa 20. 03. 2009 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom Exekútorského
úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa.

2. Okresný súd uznesením č. k. 4Er/193/2009-80 zo dňa 21. 05. 2019 priznal povinnému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100% voči oprávnenému.

3. Povinný si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia právneho zástupcu v
sume 285,53 Eur (118,97 Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia + 8,58 Eur režijný paušál + 118,97
Eur za písomné podanie na súd - návrh na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie + 8,58 Eur režijný
paušál + 20% DPH)

4. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ak nie je
ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad

663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich
sumu 663,88 eura.8. Podľa § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne

poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 13a odsek 2 písmeno c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na

začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 13a odsek 1 písmeno c) vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Okresný súd konštatuje, že povinný si nesprávne vyúčtoval tarifnú odmenu za jeden úkon právnej
služby. Povinný si prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatňuje za jeden úkon právnej služby
sumu 118,97 Eur. Hodnota sporu bola 1 576,57 Eur, t.j. v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky má žalobca
nárok na tarifnú odmenu len v sume 71,37 Eur (polovičná odmena 35,68 Eur). Okresný súd v tejto
súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého ak príslušenstvo

nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov právneho zastúpenia
je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21.7.2017, sp. zn. 17Co/179/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.9.2013, sp. zn. 14Co/663/2013, rozhodnutie
Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.3.2014, sp. zn. 7Co/34/2012, rozhodnutie Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 24.4.2014, sp. zn. 4Cop/44/2014 a iné). Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky výslovne

hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky. Ak by základom pre výpočet
odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca výslovne uviesť v už cit. ustanovení
§ 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej
pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012). Okresný
súd do pozornosti dáva aj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.10.2015, sp. zn.

2MCdo/13/2014, kde dovolací súd konštatuje, že „úroky z omeškania sú príslušenstvom pohľadávky (t.j.
vecihlavnej)podľaustanovenia§121ods.3OZaznášajúosudhlavnejveci,pretoaksúuplatnenéspolu
s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie dvoch samostatných vecí. Tarifnou
hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ale nárok na zaplatenie
istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom ustanovenia § 10 ods. 2 Vyhlášky zahrnúť

do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

12. Povinný si tiež nesprávne uplatnil odmenu za prípravu prevzatie, kde si uplatnil celkovú odmenu,
avšak s poukazom na ustanovenie § 13a odsek 2 písmeno c) vyhlášky má nárok len na polovičnú
odmenu.

13. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznal povinnému trovy právneho zastúpenia v sume
149,05 Eur (35,68 Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia + 8,58 Eur režijný paušál + 71,37 Eur za
písomné podanie na súd - návrh na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie + 8,58 Eur režijný paušál
+ 20% DPH).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.