Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 22, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/738/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203264
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5813203264.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, proti povinnému: N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX/XX, W., t. č. ÚVTOS Ilava,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, Bratislava, pre vymoženie sumy 1.830,16 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol uznesením č. k. 8Er/738/2013-94 zo dňa 11.06.2013 tak, že žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie, ktorým bola žiadosť o

udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, sa tak stalo právoplatným dňa 02.01.2014 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 1CoE/94/2013-111 zo dňa 12.11.2013.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

3. Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ust. § 44 odsek 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

4. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd uvádza, že účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a

povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku
priznáva postavenie účastníka konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie. V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkom
konania a z tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu
exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniesúdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).