Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203368.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: X. W., X.X.XXXX, K. P. XXX, I..Č.. S. T.. XXX/X, XXX XX O., zast.
Advokátska kancelária advokát JUDr. Alojz Žitník, so sídlom Moyzesova 816/100, 017 01 Považská
Bystrica, proti žalovanej: R. W., Y. B., V. O.É., XX.X.XXXX, V. T.. XXXX/X, J., zastúpená JUDr. Danicou
Sitárovou, advokátkou so sídlom Nám. hrdinov 13, Levice, IČO: 42206570, o zaplatenie 38 000,00 Eur
a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/47/2019.

II. Súd vracia žalobcovi X. W., X.X.XXXX, K. P. XXX, I..Č.. S.Y. T.. XXX/X, XXX XX O., na číslo účtu:
IBAN: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v ČSOB Banke súdny poplatok zo žaloby v sume
2 257,20 Eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovanej
žalobca.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/47/2019 vedie spor žalobcu: X.Á. W., X.X.XXXX, K.
P. XXX, I..Č.. S. T.. XXX/X, XXX XX O.Č., zast. Advokátska kancelária advokát JUDr. Alojz Žitník, so
sídlom Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanej: R. W., Y. B., V. O., XX.X.XXXX,
V. T.. XXXX/X, J., zastúpená JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom Nám. hrdinov 13, Levice,
IČO: 42206570, o zaplatenie 38 000,00 Eur a trov konania.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie zastavil
podľa § 144, 145 ods. 1 a 146 ods. 1 CSP.6. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

9.Podľa§11ods.10vyššiecitovanéhozákonavrozhodnutíovrátenípoplatkualebopreplatkusauvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 2 280,00 Eur. Vzhľadom k tomu, že došlo k
späťvzatiu žaloby súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 2 257,20 Eur a to po krátení o sumu
22,80 Eur podľa § 11 ods. 3, 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému. Žalobca podanú žalobu
zobral späť písomným podaním dourčeným súdu dňa 12.2.2020, z ktorého podania vyplýva, že žalobu
berie späť po jeho zrelom uvážení všetkých okolností. Vyššie citované zákonné ustanovenie vyžaduje

zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom
otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Keďže z podania žalobcu nevyplýva dôvod
späťvzatia žaloby, ktorý by nastal pričinením žalovanej, súd má za to, že procesne zavinil žalobca
zastavenie konania a preto priznal nárok žalovanej na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,

a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený (žalobca) môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).

V Leviciach, dňa 18.2.2020