Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111211074
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8111211074.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: B.v, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advokátska
kancelária BABIN, PETKO & partners, s.r.o., so sídlom Hlavná 2885/29, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Jarovniciach, so sídlom Jarovnice 507, 082 63
Jarovnice, IČO: 00 200 522, zastúpenému JUDr. Ivanom Jurčišinom, advokátom, Mlynská 26, 040 01
Košice, o vyslovenie neplatnosti uznesenia členskej schôdze, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na začatie konania zo dňa 20.4.2011, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa
20.4.2011 a doplnený písomným podaním zo dňa 27.5.2011, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa

31.5.2011, proti žalovanému žiadal, aby súd určil, že uznesenie Náhradnej výročnej členskej schôdze
žalovaného zo dňa 20.3.2011, ktorým sa schválilo jeho odvolanie ako člena predstavenstva žalovaného,
je neplatné.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 30.6.2014, č.k. 21Cb/77/2011-95 na návrh žalobcu a so
súhlasom žalovaného predmetné konanie prerušil do právoplatného skončenia konania o zosúladení

stavu vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2Exre/58/2011.

3. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 19.6.2019, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil a vzhľadom na charakter konania stranám sporu nepriznal trovy konania.

4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní dňa 25.6.2019 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu
nazačatiekonaniazostranyžalobcu,avšakpokiaľideonáhradutrovkonania,žalovanýsivočižalobcovi
uplatňuje náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.SP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Keďže žalobca vzal svoj návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť a žalovaný s tým súhlasil,
súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podľa § 257 CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP. V

tomto konaní žalobca ako fyzická osoba nepodnikateľ žiadal, aby súd určil, že uznesenie Náhradnej
výročnej členskej schôdze žalovaného zo dňa 20.3.2011, ktorým sa schválilo jeho odvolanie ako člena
predstavenstva žalovaného je neplatné. V danom konkrétnom prípade nejde teda o klasický spor
medzi dvoma podnikateľmi, ale spor medzi družstvom ako podnikateľom na jednej strane a odvolaným
členom predstavenstva žalovaného ako fyzickou osobou, ktorá je vo vysokom veku a u ktorej môžeme

predpoklad, že jej prehľad v právnych predpisoch je už horší oproti fyzickým osobám v rovnakom
postavení, ktoré sú však ešte v produktívnom veku. A práve tieto skutočnosti, a to charakter tohto sporu
a osobný status žalovaného sú tými dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal
sporovým stranám náhradu trov konania, ale naopak v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov tohto
konania vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia, na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.