Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200255
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200255.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, proti žalovanému: Y. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. P. X, XXX XX X.,
o zaplatenie 126,90 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 126,90 eur na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava

vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, P. U. XXXXXXXXXX,
konštantný symbol 4016, špecifický symbol 45, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť za žalobu súdny poplatok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.01.2019 domáhal zaviazať žalovaného na

zaplateniesumy126,90eurtitulomnáhradyškody.Vodôvodnenížalobyuviedol,žežalovanýboluznaný
vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, Trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 02.01.2018, č.k. 46T/130/2017, právoplatným dňa
19.01.2018 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva. Žalovaný dňa 19.01.2017 v Bratislave na O.
T. bez predchádzajúceho konfliktu pod vplyvom alkoholu napadol poškodeného Y. R. a spôsobil mu

zranenia vyžadujúce práceneschopnosť od 19.01.2017 do 05.02.2017. Žalobca vyplatil poškodenému
nemocenské dávky za obdobie od 19.01.2017 do 05.02.2017 sumu 126,90 eur. Žalobca výzvou č.
224/2017-FN zo dňa 09.07.2018 vyzval žalovaného na úhradu uvedenej sumy podľa ust. § 238 zákona
NR SR č. 461/2003 Z.z.. Žalovaný výzvu na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti uhradiť škodu
neprevzal, nakoľko zásielku si nevyzdvihol v odbernej lehote. Žalovaný náhradu škody žalobcovi
neuhradil.

2. Žalovaný žalobu s prílohami a výzvou si v odbernej lehote neprevzal. K žalobe sa nevyjadril.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, akb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 10.09.2019 (§ 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 300 C.s.p.).

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, listinnými dôkazmi a
ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z potvrdenia o nemocenských dávkach, vyplatených žalobcom za obdobie od 19.01.2017 do
05.02.2017 je preukázané, že žalovanému boli vyplatené nemocenské vo výške 126,90 eur. Žalobca
výzvouč.224/2017-FNzodňa09.07.2018vyzvalžalovanéhonaúhraduuvedenejsumypodľaust.§238
zákona NR SR č. 461/2003 Z.z.. Žalovaný výzvu na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti uhradiť
škodu neprevzal, zásielku si nevyzdvihol v odbernej lehote. Žalovaný nereagoval na ani na opätovnú

výzvu žalobcu zo dňa 07.08.2018.

9. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

10. Podľa § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu

škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania: výšku škody
preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške
vyplatených dávok.

11. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca vyplatil nemocenské dávky Y.Á.

R. vo výške 126,90 eur. K vyplateniu uvedených dávok došlo v dôsledku zavineného protiprávneho
konania žalovaným, ktorý Y. R. úmyselne ublížil na zdraví. Žalovaný bol vyššie cit. Trestným rozkazom
uznaný vinným z prečinu na zdraví. Výška uvedených dávok nebola odporcom ani opatrovníkom
odporcu namietaná. Žalobcovi v zmysle § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. vzniklo právo na náhradu
škody voči tretím osobám - žalovanému, ktorá mu vznikla vyplatením nemocenských dávok v dôsledku

zavineného protiprávneho konania žalovaného. Tým je daná aktívna legitimácia žalobcu v konaní (§ 127
ods. 3 a § 178 ods. 1 písm. g) zák. č. 461/2003 Z.z.). Vzhľadom k tomu, že v konaní nebolo preukázané
zaplatenie uvedenej pohľadávky žalovaným, súd žalobe vyhovel tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP s poukazom na plný úspech žalobcu
vo veci, v konaní si náhradu trov konania neuplatnil. Žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov podľa
§ 4 ods. 2 písm. a) Zák. č. 71/1992 Zb.. Súd preto náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, nakoľko
mu žiadne nevznikli.

13. O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok zo žaloby súd rozhodol podľa ust. § 2 ods. 2 prvá
veta zákona č. 71/1992 Zb.. Žalobca je od súdnych poplatkov oslobodený, súd jeho žalobe vyhovel.
Podľa výsledku konania je preto žalovaný povinný zaplatiť súdny poplatok v zmysle zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestu v znení neskorších predpisov (podľa
sadzobníka súdnych poplatkov, položka 1 písm. a).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitostiodvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.