Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817204383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7817204383.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a
členov senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v exekučnej veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený spoločnosťou
Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: R. P., V..
XX.XX.XXXX, P. H. X. Č.. XXX, H. X., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom v

Bratislave, Haburská 49/A, pod sp. zn. EX 929/17, o vymoženie 169,- eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 26.07.2017, č. k. 6Er/423/2017-25 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímžiadosťoudeleniepoverenianavýkonexekúciezamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti
podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného bolo podané oneskorene.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (predtým ust. § 204 ods. 1 O.s.p.)

8. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.9. Podľa § 121 ods. 2 až 5 CSP (Počítanie lehôt), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava
deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo
rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť

určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne
na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo právnemu zástupcovi
oprávneného doručené elektronickými prostriedkami dňa 23.05.2017. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty (§ 121
ods. 2 CSP). Zákonná lehota na podanie odvolania preto začala plynúť dňa 24.05.2017 a posledným

dňom 15-dňovej lehoty bola streda 07.06.2017. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť úkon - teda
podať odvolanie - na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, prípadne
podanie urobiť elektronickými prostriedkami a doručiť súdu hoc aj mimo pracovného času (§ 121 ods.
5 CSP).

11. Odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený elektronickými prostriedkami dňa
25.08.2017, teda po uplynutí zákonnej lehoty, preto nebolo možné napadnuté rozhodnutie súdu prvej
inštancie v odvolacom konaní meritórne preskúmať.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, keďže bolo podané

oneskorene.

13. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol podľa § 386 písm. a) CSP.

14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §

255 ods. 1 CSP a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený nebol v
odvolacom konaní úspešný (odvolanie podal po lehote) a povinnému preukázateľné trovy tohto konania
nevznikli.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).