Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207238
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318207238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobkyni: F.. N. U. K., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXXXX/XC, G. -V., zast. NIKU & partners, s. r. o., so
sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, proti žalovanému: V. U., nar. X.X.XXXX, bytom E. I. XXXXX/XX,
G., o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov F.. N. U. K., V.. U., nar. X.X.XXXX a V. U., nar. X.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX pred Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto
a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, vo zv. XX, roč. XXXX, na
str. XXX, pod por. č. XXX, zrušuje.

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil za trvania
manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva so
žalovaným a to z dôvodu, že žalovaný dňom 19.10.2018 získal živnostenské oprávnenie, podniká v
oblasti maloobchod, veľkoobchod a pod. Strany sporu zároveň uviedli, že súhlasia s rozhodnutím bez
nariadenia pojednávania, čo potvrdili svojimi podpismi.

2. Súd vo veci rozhodol postupom podľa § 177 ods. 2 CSP, bez nariadenia pojednávania, oboznámil
sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to sobášneho listu, osvedčením o živnostenskom
oprávnení žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Účastníci konania uzavreli dňa 29.09.2014 manželstvo, ktoré doteraz trvá. Žalovaný vo svojom
písomnom vyjadrení, doručenom súdu 13.03.2019, s navrhovaným petitom rozsudku súhlasil a žiadal,
aby súd ich BSM s manželom počas trvania manželstva, zrušil.

4. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, súd na
návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podal ktorýkoľvek
z nich.

5. Súd na základe predložených vyššie cit. listinných dôkazov mal nárok žalobkyne za dôvodný a preto

jej návrhu vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., avšak strany sporu trovy konania priznať
nežiadali, preto súd náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§355

ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.