Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200883
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200883.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobcu: U. V., J.. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XX, Y. proti
žalovanej: Z. V., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XX, Y., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia :
Žalovaná je povinná zdržať sa nakladania a akéhokoľvek disponovania s nehnuteľnosťami zapísanými

na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny odbor pre okres Senec, obec Y.,
katastrálne územie Y.Q., v spoluvlastníckom podiele vo veľkosti 1 k pozemkom vedeným ako pozemky
registra „C“ evidované ako parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 584 m2, parcela
č. XXXX/XX - záhrada o výmere 606 m2 a parcela č. XXXX/XX - rodinný dom súpisné číslo XXX a to
až do právoplatného skočenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 12C/16/2019 o vrátenie
daru.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava III, (ďalej len „tunajší súd“) dňa 12.02.2019 sa
žalobca domáhal aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by žalovanej uložil povinnosť zdržať
sa predaja, nájmu, zriadenia záložného práva, darovania a zriadenia akéhokoľvek vecného bremena
na nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Y., obec Y., vedené na LV č. XXX Okresného

úradu, odbor katastra N. ako parc. č. XXXX/X -zastavaná plocha a nádvoria o výmere 584 m2, parc.
č. XXXX/XX - záhrada o výmere 606 m2 a rodinný dom so súpisným číslom XXX na parcele č. XXXX/
XX. Ako dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ uviedol „potrebu upravenia pomerov
strán, nakoľko hrozí predaj podielu z nehnuteľnosti a obava prípadného budúceho výkonu rozhodnutia
z dôvodu ťažko zvrátiteľného stavu, spôsobeného realizáciou predaja podielu“.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 15C/8/2019-8 zo dňa 21.02.2019 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Dňa 15.03.2019 bolo doručené na tunajší súd odvolanie žalobcu. Uznesením č.k.
5Co/112/2019-20 zo dňa 24.05.2019 odvolací súd uznesenie tunajšieho súdu zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie.

3. Navrhovateľ darovacou zmluvou č. I.-XXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX previedol na odporkyňu vyššie

uvedené nehnuteľnosti v podiele 1.

4. Dňa 12.02.2019 podal žalobca na tunajší súd podanie, ktorým žaluje žalovanú o vrátenie daru. Toto
konanie je vedené pod sp.zn. 12C/16/2019 a do dnešného dňa nie je právoplatne skončené. Predmetom
konania o vrátenie daru sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Y., obec Y., vedené na
LV č. XXX okresného úradu, odbor katastra N., ako parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvoria o

výmere 584 m2, parc. č. XXXX/XX - záhrada o výmere 606 m2 a rodinný dom so súpisným číslom XXXna parcele č.XXXX/XX a teda sú zhodné s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v tomto konaní.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c), C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa citovaných ustanovení C.s.p., je možné, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Účelom neodkladných
opatrení je bezodkladná úprava pomerov strán sporu a podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,

že bez bezodkladnej úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu, ktorá podáva návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ohrozené, príp. že by bola ohrozená exekúcia. V prípade
neodkladných opatrení je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana ako i osvedčenie, že je tu
nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Splnenie predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia

nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení žalobcu, no je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to
aspoň do tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti; keď pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových
zistení. Je potrebné vychádzať z naliehavosti a nutnej potreby neodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená
iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na
neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej
strane.

13. Rozhodujúce skutočnosti uvedené žalobcom odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov

formou neodkladného opatrenia mal súd za dostatočne osvedčené. Súd pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil podanú žalobu o vrátení daru a má za to, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery strán, v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorého sa navrhovateľ
domáha, až do právoplatného skončenia konania vedného pod sp.zn. 15C/8/2019. Navrhovaným
neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný stav. Súd má záujem navrhovateľa preukázaný

ako dôvodný. Bol splnený aj predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia tým, že sledovaný
účel v tomto prípade nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Súd poukazuje na to, že pri
nariadení neodkladného opatrenia nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a v danom prípade má pre
účely nariadenia neodkladného opatrenia súd za hodnoverne osvedčené skutočnosti odôvodňujúce
potrebu úpravy pomerov strán sporu v zmysle podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodnepodľa§262ods.1C.s.p.ajbeznávrhuvrozhodnutí,
ktorým sa konanie skončí.15. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ustanovenia súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca mal v danej veci
plný úspech, keďže jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo v plnej miere vyhovené,

súd jej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne v zmysle § 262 ods.
2 C.s.p.,súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu strany sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 CSP v spojení

s § 357 písm. d), m), § 362 ods. 1 CSP ). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( § 127 ods. 1 a 2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) podľa ust. § 363 CSP.