Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Ps/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119205809
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119205809.1

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci starostlivosti súdu o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne
úkony: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, o návrhu K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Z. XXX na zmenu opatrovníka: I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, sa odvoláva z funkcie opatrovníka nesvojprávnej:
Q. Z., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Z. XXX, za opatrovníka pre osobu
obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, pri právnych úkonoch a
spravovať jeho majetok vo všetkých veciach a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom

potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy k prvému dňu kalendárneho polroka predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku Q. Z., nar. XX.XX.XXXXza bezprostredne predchádzajúci kalendárny polrok a po
skončení funkcie opatrovníka je p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku

IV. Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme opatrovanca vykonávať svoje povinnosti a dbať
na pokyny súdu.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 26P/225/04-98 zo dňa 25.10.2014 bola za opatrovníka Q.

Z., nar. XX.XX.XXXX ustanovená I. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX.

2. Dňa 08.07.2019 bola na súd doručený návrh na zmenu opatrovníka od navrhovateľky, ktorý
odôvodnila tým, že býva s nesvojprávnou v spoločnej domácnosti, pričom zabezpečuje jej zdravotnú
starostlivosť a poskytujú jej aj pomoc s každodennými potrebami a celodennú starostlivosť. Súčasne
zabezpečujú aj zdravotnú starostlivosť, nákupy a ostatnú starostlivosť opatrovníčke I. V., ktorá s nimi

žije v spoločnej domácnosti.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal súčasnú opatrovníčku, navrhovateľku ako
aj nesvojprávnu. Súčasne súd vykonal lustrácie navrhovateľky ako aj dopytoval obec na zistenie
doterajšieho výkonu opatrovníctva.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že aavrhuje zmenu opatrovníka z dôvodu, že súčasná
opatrovníčka nevládze na nohy, starajú sa v súčasnosti o nesvojprávnu a chcú, aby právny stavbol v súlade s reálnym, kde prakticky aj tak opatrovníctvo už dnes vykonávajú oni. Nesvojprávna je
manželovej babky sestra a starajú sa o ňu. Pani Vizsralová neprišla, nakoľko bola hospitalizovaná z
dôvodu žlčníkovému kameňu, ktorý sa dostal do obličky, následkom čoho ožltla a začala jej zlyhávať

pečeň, pričom zdravotnú starostlivosť zabezpečila v tomto prípade navrhovateľka. Momentálne je na
rodičovskej dovolenke. Mám jedno dieťa.

5. Súčasná opatrovníčka sa vyjadrila, že s nesvojprávnou už nevládze, u nemôže ju ani zdvihnúť. Ako
je navrhovateľka s manželom doma musia jej s ňou pomôcť. Pani Z. je jej teta a verejnosť (manžel

navrhovateľky), tak to je jej synovec. Nemá výhrady, aby sa stala opatrovníkom, nakoľko ja už
momentálne s ňou nevládze.

6. Súd vykonal lustrácie navrhovateľky, pričom bolo zistené, že je vydatá, má jedno dieťa, je na materskej
dovolenke a je bezúhonná.

7. Zo správy obce súd zistil, že všetci dotknutí žijú na spoločnej adrese Z. XXX, opatera o nesvojprávnu
je zabezpečená a dôchodok by mal byť využívaný v jej prospech. Nevedia o žiadnom majetku, ktorý by
mal byť vo vlastníctve nesvojprávnej ani o opatreniach, ktoré by mali byť urobené v jej prospech.

8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len„OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne
úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený
opatrovník.

9. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

10. Podľa § 272 č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 26 ods. 1 CMP, konanie sa začína na návrh.

14. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. Súd uvádza, že opatrovníka možno odvolať z funkcie na jeho návrh, resp. aj ako v tomto prípade
na návrh tretej osoby (resp. aj na podklade kontroly jeho činnosti), nakoľko zákon nevylučuje podanie

návrhu treťou osobou, pričom v tomto prípade opatrovník s odvolaním súhlasil. Súd konštatuje, že
v konaní bolo nesporne preukázané, že súčasný opatrovník p. I. V., reálne už nevládze vykonávať
funkciuopatrovníka,pričompodľavlastnéhotvrdeniaopatrovníčkyakoajnavrhovateľkyvykonávajútieto
úkony reálne navrhovateľka. Súčasne súd z obsahu nesporných tvrdení opatrovníčky a navrhovateľky
mal preukázané, že nesvojprávna je v súčasnosti hospitalizovaná v nemocnici, pričom súd má za

to, že v súvislosti s liečbou nesvojprávnej bude potrebné dávať informované súhlasy zdravotníckym
pracovníkom. S ohľadom na uvedené, ako aj potrebu zvýšenej mobility pri obstarávaní potrieb
nesvojprávnej, ako aj súhlasu súčasného opatrovníka, rozhodol súd tak, že odvolal súčasného
opatrovníka z funkcie a ustanovil nového opatrovníka, a to príbuznú (manželku synovca súčasnej
opatrovníčky, ktorá je neterou nesvojprávnej), ktorá žije v spoločnej domácnosti a reálne už v súčasnosti

vykonávaväčšinuúkonovzanesvojprávnu.SúdsúčasnevovýrokuIII.vymedzilrozsahúkonov,vktorých
koná opatrovník, a to všetky úkony nesvojprávnej, nakoľko ttáto je obmedzený na právne úkony v celom
rozsahu.17. Súčasne súd uviedol, že v prípade nie bežných úkonov (nakladanie s nehnuteľným majetkom)
je potrebné schválenie takého úkonu súdom (návrh je potrebné podať na Okresný súd Trnava). Súd
súčasne uložil opatrovníkovi podávať správy o výkone svojej činnosti.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava, štvormo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis.