Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318204323
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318204323.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, Ul. 29. augusta 813 63
Bratislava, pobočka Nitra, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, proti žalovanému: B. A., D.. X.X.XXXX, S. XXX/
X, XXX XX U., zast.: JUDr. Martin Kanás, advokát, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA so sídlom Školská 3,
949 01Nitra, o zaplatenie 2.303,70 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd spojené konania vedené pod sp.zn. 8C/56/2018 z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 2303,70 eur titulom náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi výplatou dávok v
dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného, ktoré žalobca vyplatil poistencovi V. H., D..

XX.XX.XXXX a nahradiť mu trovy konania. Žalobou doručenou súdu dňa 06.10.2017 sa žalobca voči
žalovanému v konaní vedenom na tunajšom súde domáhal zaplatenia sumy 2076,14 eur na tom istom
skutkovom základe a z rovnakého právneho titulu. Súd uznesením pod č.k. 8C/79/2017-68 zo dňa
31.10.2018 spojil na spoločné konanie vec o zaplatenie peňažnej sumy 2076,14 eur s príslušenstvom
vedenú pod sp. zn. 8C/79/2017 s konaním vedeným pod sp. zn. 8C/56/2018 o zaplatenie peňažnej sumy
2 303,70 eur s príslušenstvom. Rozhodol, že konanie sa bude viesť pod spisovou značkou 8C/56/2018.

2. Súd na pojednávaní konanom dňa 25.01.2019 na návrh strán sporu vyhlásil uznesenie, ktorým
konanie prerušil do 30.04.2019 podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP), z dôvodu mimosúdnych rokovaní a snahou strán sporu o dohodu o merite sporu.
Predmetné uznesenie č.k. 8C/56/2018-31 zo dňa 25.01.2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2019.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6.Vzhľadomnaskutočnosť,žeuzneseniezodňa25.01.2019,ktorýmsúdkonanienanávrhstránprerušil

nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2019, konanie bolo prerušené do 30.04.2019 a do dnešného dňa
žiadna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil a o náhrade trovkonania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, keďže súd mal
za to, že obe strany sporu procesne zavinili zastavenie konania, nakoľko ak návrh na pokračovanie
v konaní nepodá žiadna zo strán v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení

konania, zákon ukladá súdu povinnosť konanie zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.