Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6PP/163/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011888
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel st.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2111011888.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a prísediacich
RNDr. Ing. Ladislava Franeka a Štefana Mráza na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.02.2012 v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného J. G., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale
bytom D., N.. F. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o

podmienečné prepustenie, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.12.2011 podal na tunajší súd odsúdený J. G. žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Galanta rozsudkom zo dňa 16.10.2001, sp. zn. 1T/130/1999 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 15.01.2002, sp. zn. 5To/238/2001, v trvaní 2 roky

pre trestný čin podľa § 249a ods. 4 Tr. zákona účinného do 31.12.2005 so zaradením pre výkon trestu
odňatia slobody do I. NVS a trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Galanta rozsudkom zo
dňa 04.11.1998, sp. zn. 2T/12/1998 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 10.06.2003,
sp. zn. 2T/12/1998, v trvaní 2 roky pre trestný čin podľa § 247 ods. 3 Tr. zákona účinného do 31.12.2005
so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do I. NVS.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 18.01.2009, lehota v zmysle § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona
uplynula dňa 02.06.2010 a koniec trestu má mať dňa 02.06.2012.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
rozhodnutím Okresného súdu Galanta zo dňa 04.11.1998, sp. zn. 2T/12/1997, uznesením Krajského

súdu v Trnave zo dňa 12.01.1999, sp. zn. 4To/282/1998, rozhodnutím Najvyššieho súdu SR zo
dňa 15.06.1999, sp. zn. 2Tz 9/99, uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 10.06.2003, sp. zn.
2T/12/1998, uznesením Prezídia PZ v Trnave o vznesení obvinenia zo dňa 08.03.2010 pod ČVS:
PPZ-22/BOK-Z-2009, obžalobou Krajskej prokuratúry Nitra zo dňa 02.11.2010, č. Kv 58/08 a obžalobou
Krajskej prokuratúry Nitra zo dňa 16.02.2011, č. Kv 48/08.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou súd zistil, že odsúdený bol vo výkone trestu
odňatiaslobodyod08.04.2005vústaveLeopoldov.DoústavuHrnčiarovcenadParnoubolpremiestnený
dňa 03.05.2005 a bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Pracovne zaradený nebol. Mal
zdravotné problémy. Pred prerušením trestu zo zdravotných dôvodov podľa dostupnej dokumentácie
bol sústavne nespokojný s podmienkami vo výkone trestu, všetky príkazy komentoval a ku všetkému
sa staval negativisticky. Od 24.11.2005 do 18.01.2009 mal prerušený trest zo zdravotných dôvodov.

Od 20.01.2009 sa nachádza v ústave Hrnčiarovce nad Parnou. Po absolvovaní nástupného oddielu,
bol umiestnený na oddiel s bezpečnostným režimom. Správanie a vystupovanie odsúdeného nadanom oddiele nebolo vždy v súlade s ústavným poriadkom. Príkazy a nariadenia príslušníkov
často komentoval. Bol viackrát upozornený na ustrojenosť. Dňa 30.07.2010 bol preradený na oddiel
s diferenciačnou skupinou „B“. Tu sa jeho správanie a vystupovanie stabilizovalo, je dlhodobo

na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov sa snaží dodržiavať. Doposiaľ bol raz
disciplinárne odmenený za plnenie cieľov stanovených programom zaobchádzania, disciplinárne tresty
vykázané nemá. Odsúdený nie je pracovne zaradený zo zdravotných dôvodov. Podľa možností
zdravotného stavu sa zapája do estetizácie oddielu. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému
možno konštatovať, že plní ciele stanovené programom zaobchádzania, zamerané na vytváranie a

osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania a na zvyšovanie právneho vedomia. Resocializačná
prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania nepriaznivá. Je nutné však konštatovať, že
počas výkonu trestu odňatia slobody sa sociálna situácia menovaného stabilizovala. V minulosti bol
menovaný päťkrát súdne trestaný, vo výkone trestu odňatia slobody nebol. V súčasnosti sú proti nemu
vedené štyri trestné stíhania. Okresný súd Trnava prejednával dňa 17.08.2010 a 20.04.2011 návrhy
právneho zástupcu menovaného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, tieto

boli zamietnuté, dňa 25.08.2011, 13.10.2011 a 30.11.2011 vzal odsúdený svoje návrhy späť. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na Okresnom súde Trnava vypovedal, neskôr sa však zo

zdravotných dôvodov zriekol účasti na hlavných pojednávaniach. Tvrdí, že trestnej činnosti v ďalších
dvoch prejednávaných veciach sa nedopustil. K oboznámeným dokladom, najmä však k hodnoteniu
riaditeľa ústavu uvádza, že pokiaľ sa týka jeho stíhaní (vražda v H. a lúpež v K.), tieto veci boli spojené.
V Nitre je stíhaný za účasť na únose H. - vydieračský únos. Tvrdí, že všetky prípady by mali byť na
oslobodenie. Pokiaľ sa týka trestného stíhania na OR PZ Zvolen, jedná sa o lúpež, s ktorou nemá nič

spoločné. Na podanom návrhu zotrváva, pričom uviedol, že na pojednávanie na Okresný súd Trnava,
aj do Nitry chodí a tretí prípad je v štádiu vyšetrovania.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce n/Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že u odsúdeného by sa malo
jednať o nasledovné trestné konania - ÚJKP OR PZ Zvolen, ČVS: PPZ-22/BOK-Z-2009, Okresný súd

Trnava, sp. zn. 36T/80/2010 (H.), Okresný súd Nitra, sp. zn. 2T/16/2011, Odbor boja proti organizovanej
kriminalite Západ, ČVS: PPZ-87/BOK-2008. Zároveň zotrváva na pôvodnom hodnotení. Od posledného
hodnotenia neprišlo k žiadnej zmene.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietnuť, nakoľko správanie odsúdeného nie je na požadovanej úrovni ako aj s poukazom na jeho
ďalšie tri prípady trestného stíhania. Nemožno od neho očakávať, že na slobode povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a tovzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného. Je dôležité poukázať na to, že u
odsúdeného ani alternatívny trest vo forme podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
nesplnil svoj účel a odsúdený sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený.

Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo
prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu Registra trestov

na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne
vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na
slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o všeobecného recidivistu. Zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si
pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po
splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu

trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Odsúdený však svojim správaním jednoznačne
nedeklaruje splnenie účelu uloženého trestu odňatia slobody s poukazom na jeho doterajšie správanie
počas výkonu trestu odňatia slobody a aj vzhľadom na to, že si aktívne nevytvára podmienky na

získavanie disciplinárnych odmien. Záverom je potrebné zdôrazniť aj napriek akceptovaniu zásady
prezumpcie neviny, že voči odsúdenému sú toho času vedené viaceré trestné stíhania pre rôznorodú a
veľmi závažnú trestnú činnosť. Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.