Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8116205072.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobkyne: V.. F. A., N.. XX.XX.XXXX,
A. Q. X, XXX XX W., D..: V.. Q. A., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. X, XXX XX W. proti žalovaným: 1/ J.. Ľ. A.,
N.. XX.XX.XXXX, A. A. XX, K., D..: J.. H. A., N.. XX.XX.XXXX, A. A. XX, K., X/ V. W., N.. XX.XX.XXXX,
A. W. X, K., D..: Š.C. W., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX A. XXX, X/ Q.. Y. E., N.. XX.XX.XXXX, A. A. XXX,
X/ V. A., T.. E., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. XX, X/ Z. Č., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž.K. XX, K., D..: Š. W., N..

XX.XX.XXXX, A. XXX XX A. XXX, X/ A. E., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ. XX, X/ P. E., N.. XX.XX.XXXX, A. Ľ.
XX, D..: Š. W., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX A. XXX, X/ F. S., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, W., X/ P. K., N..
XX.XX.XXXX, A. V.. N. XX, W., XX/ J. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. X, W., XX/ K. Š., N.. XX.XX.XXXX, A.
M. E. X, W., XX/ J.. Ľ. C., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. XX, W., D..: J.. P. C., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. XX, W.,
XX/. P. T., D..: B. W. H., A. XX, A., 14/ Slovenská republika, zast.: Slovenský pozemkový fond, Búdkova
36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných k nehnuteľnostiam zapísaných na liste

vlastníctva č. XXXX, nachádzajúcich sa v k.ú. W., a to parcely E KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere
1222 m2, parcely E KN č.XXXX/XXX - orná pôda o výmere 165 m2, parcely E KN č. XXXX/XXX - orná
pôda o výmere 415 m2, parcely E KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1568 m2.

II. Do výlučného vlastníctva žalobkyne p r i k a z u j e bez finančnej náhrady voči žalovaným
novovytvorené pozemky registra C KN parcelných čísiel:

- XXXX/XX o výmere 385 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 279 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 318 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 254 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 236 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 96 m2, druh pozemku: orná pôda,
- XXXX/XX o výmere 38 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,

- XXXX/XX o výmere 79 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,
ktoré vznikli na základe geometrického plánu vypracovaného J.. J. C. - TOGEO úradne overeného pod
č. X.-XXXX/XXXX dňa 14.10.2019, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

III. Do podielového spoluvlastníctva žalovaných p r i k a z u j e nehnuteľnosti:
- parcela E KN č. XXXX/X, orná pôda o výmere 1105 m2,

- parcela E KN č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 165 m2,
- parcela E KN č. XXXX/XXX, orná pôda o výmere 415 m2,
s nasledovnými podielmi v týchto parcelách:
1. J.. A. Ľ., T.. R., N.. XX.X.XXXX, A. A. XX, K.
- v podiele 1/7
2. W. V., T.. E., N.. X.X.XXXX, A. W. X, K.
- v podiele 1/14

3. Q.. E. Y., T.. K., N.. X.X.XXXX, A. A. Č.. XXX- v podiele 1/14
4. E. V., N.. X.X.XXXX, A. Ľ. Č.. XX
- v podiele 1/21,

5. Č. Z., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž. XX, K.
- v podiele 1/14
6. E. A., N.. XX.X.XXXX, A. Ľ. Č.. XX
- v podiele 1/84
7. E. P., T.. E., N.. XX.X.XXXX, A. Ľ. Č.. XX

- v podiele 1/84
8. S. F., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, W.
- v podiele 1/21
9. K. P., N.. XX.X.XXXX, A. V.. N. XX, W.
- v podiele 1/21
10. K. J., T.. K., N.. XX.X.XXXX, A. Q. X, W.

- v podiele 1/21
11. Š. K., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. M. E. X, W.
- v podiele 1/14
12. J.. C. Ľ., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. XX, W.
- v podiele 1/14

13. T. P., T.. K.,
- v podiele 1/7
14. Slovenská republika,
- v podiele 1/7.

IV. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 10.03.3016 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Žalobkyňa a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č.
XXXX, K..Ú.. W.Y., a to parcely E-KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1222 m2, parcely E-KN č.XXXX/
XXX - orná pôda o výmere 165 m2, parcely E-KN č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 415 m2, parcely E-
KNč.XXXX/X-ornápôdaovýmere1568m2aparcelyE-KNč.XXXX/XXX-ornápôdaovýmere633m2.

3. Žalovaní v 4., 6., 10. a 12. rade sa k návrhu na zrušenie a vyporiadanie písomne nevyjadrili.

4. Žalované v 8. a 9. rade nemali výhrady voči návrhu žalobkyne.

5. V priebehu konania žalovaná v 1. rade, žalovaná v 3. rade, ako aj Slovenský pozemkový fond súhlasili

s pozmeneným návrhom žalobkyne zo dňa 15.10.2019.

6. Žalovaní v 2., 5. a 7. rade taktiež v priebehu konania súhlasili s vyporiadaním v zmysle návrhu
žalobkyne zo dňa 15.10.2019.

7. Žalovaná v 12. rade požadovala finančné odškodnenie za to, že si žalobkyňa privlastnila podiel po
S. Y..

8. Súd vykonal dokazovanie listinami (LV č. XXXX, k.ú. W.; geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX
vypracovaný Ing. Ivetou Tovarňákovou - TOGEO; kúpna zmluva na č.l. 55; stanovisko Mestského úradu

Prešov na č.l. 81 a 139; odpoveď Mestského úradu Prešov na č.l. 84; úradný záznam na č.l. 87;
vyjadrenie ZO SZZ - osada F. na č.l. 91; zoznam užívateľov ZO SZZ F. s GP na č.l. 95 - 100; geometrický
plán č. 37055739-47/2019 vypracovaný Ing. Ivetou Tovarňákovou - TOGEO), ako aj ďalšími v spise sa
nachádzajúcim listinami, pričom zistil tento skutkový stav:9. Z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. W., súd zistil, že strany konania sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva a to parc. E-KN č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1222
m2, parc. E-KN č.XXXX/XXX - orná pôda o výmere 165 m2, parc. E-KN č. XXXX/XXX - orná pôda o

výmere 415 m2, parc. E-KN č. XXXX/X- orná pôda o výmere 1568 m2 a parc. E-KN č. XXXX/XXX -
orná pôda o výmere 633 m2.

10. Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 07.10.2019 vypracovanom Ing. J. C., úradne
overeného pod. č. X.-XXXX/XXXX dňa 14.10.2019 bola parc. E-KN č. XXXX/X rozdelená na parc. C-KN

č. XXX/XX, E.-K. Č.. XXX/XX, E.-K. Č.. XXX/XX, E.-K. Č.. XXX/XX, E.-K. Č.. XXX/XX P. E.-K. Č.. XXX/
XX. Z parcely E-KN č. XXXX/X bola vyčlenená parc. C-KN č. XXXX/XX a parc. C-KN č. XXXX/XX.

11. Žalobca v 1. rade listom zo dňa 25.9.2018 vyzval žalobcu v 2 rade a žalovanú uzatvorenie dohody
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, ktorou navrhol zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvo k spornej nehnuteľnosti.

12. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca v 2. rade informoval žalobcu v 1. rade, že súhlasí
s vyporiadaním nehnuteľnosti spôsobom navrhovaným žalobcom v 1 rade. Žalovaná odpovedala
telefonicky žalobcovi v 1. rade, že nesúhlasí so zrušením a vyporiadaním nehnuteľnosti.

13. Zo stanoviska Mesta W. k funkčnému využitiu pozemkov zo dňa 25.10.2016 súd zistil, že podľa
platného ÚPN mesta Prešov sa pozemky parc. č. KN-E XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX, K..Ú.. W.,
nachádzajú na funkčnej ploche - plochy urbanistickei zelene. Pozemok parc. č. K.-Z. XXXX/X K..Ú..
W., sa nachádza na funkčnej ploche - plochy dopravy. Na pozemku parc.č. K.-Ľ. XXXX/XXX, K..Ú.. W.
sa nachádza verejná miestna komunikácia, ktorá je plochou pre verejnoprospešnú stavbu M. Č.. XX.

Zároveň sa pozemky parc. č. K.-Z. XXXX/X, XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/X, K..Ú.. W.Y., nachádzajú
v záplavovom území pre ktoré platí regulatív T. X.X. Predmetnými pozemkami prechádza vyhradený
koridor pre navrhované cestné prepojenie ulíc B. - A. - K. (V. - V.), ktorý je plochou pre verejnoprospešnú
stavbu VPS č. 17.

14. Zo stanoviska Mesta Prešov zo dňa 24.4.2018 súd zistil, že pozemky parc. č. K.-Z. XXXX/X,
XXXX/XXX, XXXX/XXX, XXXX/X, XXXX/XXX, K..Ú.. W.Y., sa nachádzajú na ploche územia ohrozeného
povodňami.

15. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

16. Podľa ust. § 136 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže
vzniknúť len medzi manželmi.

17. Podľa ust. § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci
podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

18. Podľa ust. § 141 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

19. Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a

vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

20. Každý zo spoluvlastníkov má právo požadovať zrušenie a vysporiadanie podielového
spoluvlastníctva. Ak nedôjde k dohode o zrušení podielového spoluvlastníctva, zruší ho súd, ktorý
vykoná aj vyporiadanie jedným z troch spôsobov: a/ reálne rozdelenie veci podľa výšky podielov,b/ prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu, c/ predaj veci
a rozdelenie výťažku podľa výšky podielov. Súd pritom pri svojom rozhodovaní vychádza z hľadísk
uvedených v § 142 ods. 1 druhej vety Občianskeho zákonníka, t.j. z veľkosti spoluvlastníckych podielov

a účelného využitia veci, aj keď rozhodnutie môže vychádzať aj z iných skutočností. Reálne rozdelenie
nehnuteľnosti nie je dobre možné v prípadoch, keď by ani po adaptácii nemohli vzniknúť rozdelením
samostatné veci, a v prípadoch, kde by časti, vzniknuté rozdelením, nemohli slúžiť vlastníkovi spôsobom
zodpovedajúcim ich povahe. U pozemkov závisí toto posúdenie na ich rozlohe, celkovej ploche a tvaru.

21. Na základe vykonaného dokazovania a zistení stanoviska spoluvlastníkov súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo strán konania (okrem parc. Z.-K. Č.. XXXX/XXX pod cestnou komunikáciou) a
vykonal vyporiadanie predmetných nehnuteľnosti reálnym rozdelením v zmysle geometrického plánu
č. XXXXXXXX-XX/XXXX vypracovaného Ing. Ivetou Tovarňákovou dňa 7.10.2019 a overeného pod
č. X.-XXXX/XXXX. Uvedeným rozdelením nehnuteľností nadobudla žalobkyňa novovytvorené parcely,
ktoré svojou celkovou výmerou (1685 m2) zodpovedajú súčtu výmer v pôvodných parc. E-K. Č.. XXXX/

X, Z.-K. Č.. XXXX/XXX, Z.-K. Č.. XXXX/XXX P. Z.-K. Č.. XXXX/X podľa veľkosti jej podielov. Taktiež
nové spoluvlastnícke podiely žalovaných v parcelách E-KN č. XXXX/X, Z.-K. Č.. XXXX/XXX P. Z.-K. Č..
XXXX/XXX zodpovedajú výške doterajšej výmery podľa veľkosti ich podielov, ktorá sa nemení a ostáva
zachovaná. Súd teda žalobkyni v zmysle jej návrhu ako aj vyjadrenia žalovaných v 1., 2., 3., 5., 7., 8., 9.,
13. a 14. rade s prihliadnutím na veľkosť jej spoluvlastníckeho podielu a prikázal novovytvorené parcely

vytvorené z pôvodnej parc. E-KN č. XXXX/X nachádzajúce sa v záhradkárskej osade F., pričom vzal
zreteľ aj na skutočnosť, že tieto parcely zodpovedajú aj súčasnému užívaciemu stavu tohto pozemku.
Súd taktiež v rámci reálnej deľby prikázal žalobkyni novovytvorené parcely v pôvodnej parc. E-KN č.
XXXX/X tak, aby jej výmera po deľbe zodpovedala súčtu jej výmer v pôvodných parcelách, t.j. 1685 m2.

22. Súd nepovažoval za relevantné tvrdenie žalovanej v 12. rade o privlastnení si podielu žalobkyňou
po svojej neb. matke S. Y. bez uspokojenia ustupujúcich dedičov, keďže táto skutočnosť nemá význam
pre konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, nakoľko spoluvlastnícke právo
žalobkyne týmto tvrdením nie je spochybnené. Prípadný nárok na vyplatenie odstupujúcich dedičov si
bolo možné uplatniť v inom súdnom konaní.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku vzhľadom na to, že
vzhľadom na charakter prejednávanej veci nemožno hovoriť o úspechu či neúspechu niektorej zo strán
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou Okresného súdu Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.