Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011361
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319011361.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD.
a sudcov JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému J.
W., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348ods. 1 písm. d/ Tr. zák., o sťažnosti
odsúdeného J. W. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 28.01.2020, sp. zn. 4Nt/111/2019, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 31.03.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. W. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 9 ods. 3 zák. č. 475/2005
Z.z. o výkone trestu odňatia slobody odsúdeného T. W. (ďalej len odsúdený) preradil na ďalší výkon
trestuodňatiaslobodyvovýmereXmesiacov,uloženéhomutrestnýmrozkazomC.súduX.II.sp.zn.XT/

XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zo stredného stupňa stráženia do ústavu na výkon trestu s maximálnym
stupňom stráženia.

D. rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že u odsúdeného sa neplnia ciele zaobchádzania,
nevytvára si podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, odmieta sa podrobiť podmienkam výkonu
trestu, opakovane porušuje ústavný poriadok v rôznych oblastiach neplní príkazy príslušníkov za čo

bol celkovo X-krát disciplinárne potrestaný. C. porušovaním ústavného poriadku a nerešpektovaním
príkazov nadriadených tak negatívne vplýva na ostatných odsúdených. L. na hodnotenie odsúdeného
a návrh riaditeľa ústavu na výkonu trestu, kde si vykonáva trest, z ktorých vyplýva, že všetky výchovné
metódysúunehoneefektívne,keďžeodsúdenýjevočiprogramuzaobchádzaniaavlastnejresocializácii
rezistentný.

D., ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, pričom do termínu konania neverejného
zasadnutia nebolo nadriadenému súdu doručené jej písomné zdôvodnenie.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou - odsúdeného, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce

týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 192 Tr. por.,
preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o zmene spôsobu výkon trestu
preradenímdoústavusnižšímstupňomstráženiaavkonanípredchádzajúcomnapadnutémuuzneseniu
a nezistil porušenie príslušných ustanovení Trestného poriadku.Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje
opakovane alebo závažným spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu

preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, o zmene spôsobu výkonu
trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo
odsúdenéhoaleboajbeztakéhotonávrhu.Odsúdenýmôžepodaťnávrhozmenuspôsobuvýkonutrestu

preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu, ak bol zaradený do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Na rozhodnutie o podanom návrhu na preradenie odsúdeného z ústavu na výkonu trestu so stredným
stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia musia byť splnené
zákonné podmienky.

Nadriadený súd z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zistil, že odsúdený počas doterajšieho
výkonu trestu nezískal žiadnu disciplinárnu odmenu ale bol 7-krát disciplinárne potrestaný. Opakovane
porušoval ústavný poriadok, pričom všetky dostupné metódy výchovného pôsobenia v danom ústave
neboli účinné. Ako aj súd I. stupňa konštatoval v odôvodnení napadnutého uznesenia odsúdený je voči
programu zaobchádzania rezistentný, resocializačná prognóza je nepriaznivá. Samotný odsúdený na

verejnom zasadnutí súdu I. stupňa potvrdil závery riaditeľa ústavu na výkon trestu, kde si trest vykonáva.
Na základe zistených skutočností súd I. stupňa správne vyhodnotil podmienky na rozhodnutie o návrhu
riaditeľa n ústavu na výkon trestu odňatia slobody, kde vykonáva nariadený trest. Nadriadený súd sa
plne stotožnil s jeho záverom a preto naň ako na správny poukazuje.

Za súčasného stavu nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by
boli v prospech obvineného, preto jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.