Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Peter Pospech

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cb/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895294
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013895294.6

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: ZH
Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 34 049 581, zapísaný v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vl.č. 51786/B, zast. JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, AK FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábr. 8/A, 811 02 Bratislava,
proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska 2, 851 04 Bratislava -

mestská časť Petržalka, o náhradu ujmy - o návrhu žalobcu na zmenu účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave, návrh žalobcu na zmenu účastníka konania v konaní pod sp. zn. 4Cb/3/2004,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým konajúcemu súdu dňa 4.11.2015, navrhol právny zástupca žalobcu zmenu účastníka
konania na strane žalobcu s nasledovným odôvodnením. Dňa 28.10.2015 bola medzi žalobcom a ako

postupcom na strane jednej a spoločnosťou NO.1118 Ltd., so stálym sídlom 6-7.Pollen Street London,
WIS INJ, Veľká Británia, zapísanej v registri spoločností pre Anglicko a Wales pod č. 6393483 ( ďalej
len „NO. 1118 Ltd.“) ako postupníkom na strane druhej, uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávky,
predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávky vo výške 3.346.143,51Eur s prísl., ktorá vznikla titulom
náhrady ujmy spôsobenej nariadením predbežného opatrenia a jej zaplatenie je predmetom konania na
tunajšom súde pod sp. zn. 4Cb/3/2014. Podľa názoru žalobcu sa v dôsledku toho stala spol. NO.1118

Ltd. vlastníkom pohľadávky voči žalovanému. Vzhľadom k tomu, právny zástupca pôvodného žalobcu
ZH Kredit, s.r.o., navrhol konajúcemu súdu, aby vydal uznesenie v zmysle ust. § 92 ods. 2 OSP. ktorým
by pripustil, aby na miesto doterajšieho účastníka konania na strane žalobcu - spoločnosť ZH Kredit,
s.r.o., vstúpila spoločnosť NO.1118 Ltd, so sídlom vo Veľkej Británii.

Pojednávanie v predmetnej veci dňa 5.11.2015 bolo odročené vzhľadom k potrebe predložiť

vyššie uvedenú Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2015 s tým, že súd po jej predložení
rozhodne o návrhu. Súd na predloženie predmetnej zmluvy stanovil lehotu 7 dní. Vzhľadom k tomu,
že súdom stanovená lehota 7 dní nebola zo strany žalobcu dodržaná, konajúci súd listom zo dňa
10.3.2016 opätovne písomne požiadal právneho zástupcu pôvodného žalobcu ZH Kredit, s.r.o., JUDr.
Felixa Neupauera o predloženie vyššie uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávky. Písomnú urgenciu
predloženia zmluvy prevzal právny zástupca JUDr. Neupauer dňa 28.4.2016, avšak urgencia písomnej

výzvy súdu na predloženie Zmluvy o postúpení pohľadávky obratom pošty, nebola splnená.

Podľa§92ods.2OSP,akpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorouprávnepredpisyspájajú
prevod alebo prechod práv alebo povinnosti o ktorých sa koná, môže navrhovateľ, alebo ten, na koho
tieto práva alebo povinnosti boli prevedené, alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania namiesto
doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo prešli.Vzhľadom k tomu, že konajúcemu súdu nebola predložená Zmluva o postúpení pohľadávky medzi
postupcom - ZH Kredit, s.r.o. a postupníkom - spol. NO.1118 Ltd., 6-7.Pollen Street London, WIS INJ,
Veľká Británia, zo dňa 28.10.2015, súd návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu zamietol ako

nedôvodný, nakoľko postúpenie pohľadávky nebolo súdu preukázané predmetnou zmluvou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.