Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010124
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 25.05.2020 vo Zvolene v trestnej veci proti D. B., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21.02.2020
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Kováčovej,
poškodeného U. A., opatrovníka O.. J. D. a obvinenej D. B., na základe ktorej

obvinená D. B., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Y., Z. G. XXX/X,

j e v i n n á, že

v školskom roku 2018/2019 v období od 1. septembra 2018 do 28. júna 2019 (vrátane) a v školskom roku
2019/2020 v období od 2. septembra 2019 do 27. septembra 2019 (vrátane) ako zákonná zástupkyňa
maloletého dieťaťa U. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Q.. Z. G. XXX/X, ktorý jej bol zverený do

osobnej starostlivosti, povinná sústavne a dôsledne sa starať o výchovu a všestranný rozvoj svojho
dieťaťa v zmysle § 28 odsek 1 písmeno a/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., nedôsledne pristupovala
k výchove maloletého dieťaťa, čím mu vytvorila podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov v
podobe dlhodobého záškoláctva, pričom maloletý U. A., nar. XX.XX.XXXX v školskom roku 2018/2019
v období od 1. septembra 2018 do 28. júna 2019 (vrátane) vymeškal ako žiak 9.B triedy na Základnej
škole, ul. P. O.G. XXXX/X K. Y., celkom 195 neospravedlnených vyučovacích hodín a v školskom
roku 2019/2020 v období od 2. septembra 2019 do 27. septembra 2019 (vrátane) vymeškal ako
žiak 1. ročníka učebného odboru autoopravár na Strednej odbornej škole technickej, ul. O.. Š. Č.. X,

Y., celkom 6 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda spolu za uvedené obdobie vymeškal 201
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobuvtrvaní12(dvanásť)mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvinenej D. B., trestne stíhanú pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 21.02.2020 za prítomnosti prokurátorky

okresnej prokuratúry, poškodeného, opatrovníka a obvinenej.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora a opatrovníka.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
25.05.2020 a po jej modifikovaní v zmysle § 334 ods. 2 Trestného poriadku, obvinená po poučení o
svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku
vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..