Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/134/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201166
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018201166.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky, Bajkalská
27, 820 07 Bratislava, IČO: 30 844 185, zastúpený: JUDr. Michal Miškovič - advokátska kancelária s.r.o.,
Palisády 32, 811 06 Bratislava, IČO: 47 255 846, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie,
predseda úradu, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, IČO: 31 797 903, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.08.2018 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018 (ďalej len

„napadnuté rozhodnutie“), ktorým zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu pre verejné
obstarávanie č. spisu: 16031-3000/2017 zo dňa 26.02.2018 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) o
uložení pokuty vo výške X.XXX,XX eur. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie žalovaného spolu s
prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podľa § 194 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je v tejto

hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o
všeobecnej správnej žalobe.

3. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

6.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

7. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby podanej žalobcom
skutočnosť, že táto je podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, žalobcovi.8. Správny súd v súlade s ust. § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci
konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej
lehote dvoch mesiacov od oznámenia napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy žalobcovi (§

181 ods. 1 SSP).

9. V prejednávanom prípade správna žaloba smeruje proti druhostupňovému rozhodnutiu žalovaného
č. 8245-P/2018 zo dňa 14.05.2018.

10. Z obsahu spisového materiálu a z doručenky o elektronickom doručení napadnutého rozhodnutia
žalobcovi, nachádzajúcou sa v administratívnom spise žalovaného je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie
bolo žalobcovi oznámené (doručené) dňa 15.06.2018. Na túto skutočnosť žalovaný poukázal vo
vyjadrení k žalobe zo dňa 11.04.2019. Posledným dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň
15.08.2018. Keďže žaloba bola podaná elektronicky bez autorizácie (e-mailom) do podateľne Krajského
súdu v Bratislave dňa 17.08.2019 a doplnená v listinnej podobe osobne na tunajšom správnom súde dňa

20.08.2018, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že žalobca podal žalobu po uplynutí
2-mesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1 SSP).

11. Správna žaloba v zmysle uvedeného bola podaná oneskorene, a preto ju správny súd odmietol podľa
ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.