Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 27, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010189
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010189.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 27.04.2020 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
I. J. H. B. N. Q. I. , nar.XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Č., X. XXX/XX,
na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca jún 2018 až doposiaľ, okrem mesiacov marec, apríl a júl roku 2019, v obci Čáry
a všade kde sa zdržiaval, si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi S.B.D.,
nar. XX.XX.XXXX napriek tomu, že táto mu ako otcovi vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v
znení neskorších predpisov a jej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu Senica, sp. zn. XP/XX/
XXXX, ktorým mu bolo zvýšené výživné na sumu 70,- € mesačne, ktoré bol povinný platiť vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky H. L., trvale bytom Č., T. W. Č.. XXX/XX, pričom
určitú časť tohto obdobia bol zamestnaný s príjmom postačujúcim na úradu výživného a v čase, keď

bol nezamestnaný, sa nezaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadal si tak účinným
spôsobom prácu, a týmto konaním mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.330,70 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /

§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z. z. účinného od 27.3.2020

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromno-právnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie

práv na súde, uplynutím, ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti
tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú,

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. účinného od 27.03.2020

Ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom, účastníkmi konania a stranami v konaní; v
trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 62/2020 Z. z. účinného od 27.03.2020Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany alebo
účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 sa nepoužije a súčasne určí novú

primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.