Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 6, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819200658
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819200658.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozhodol v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna
48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK Mýtna 48,
P.O.BOX 205, Bratislava. (pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31 320 155) proti žalovanému: N. Z.G., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. V. XXX, G. Y.A. L., o zaplatenie sumy
384,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a , aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť Všeobecná úverová banka,
a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava - Ružinov, IČO: 31320155 a aby na jej miesto vstúpila do konania
spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa dňa 28.2.2019 podanou žalobou domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 384,- € s príslušenstvom. Ako žalovaného v žalobnom návrhu označil
osobu „.N. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. V. XXX, G. Y. L.“.. Z predložených listín k návrhu vyplýva, že osoba,
ktorá podpísala zmluvu so žalobcom, bol N. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. V. XXX, G. Y. L..

2. Žalobca a spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. prostredníctvom právneho zástupcu podali na tunajšom
súde návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a to z dôvodu, že na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia
s.r.o. ako postupníkom bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorej zaplatenie je predmetom tohto
sporového konania, postúpená spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. Na základe týchto skutočností žalobca

navrhol, aby súd pripustil zmenu strán sporu, a to tak, aby do tohto konania na strane žalobcu namiesto
spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. Spoločnosť Intrum
Slovakia s.r.o. zároveň vyjadrila súhlas so vstupom do tohto konania. Spolu s týmto podaním predložil
aj oznámenie žalobcu o postúpení pohľadávky spolu s poštovým podacím hárkom o zaslaní tohto
oznámenia, ktorým žalovanému oznámil, že došlo k postúpeniu pohľadávky z Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 30.11.2017 na postupníka Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 821 08

Bratislava,IČO:35831154ažalovanýjepovinnýplniťvšetkysvojepovinnostipostupníkovi.Taktiežbola
predložená rámcová zmluva o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťami Consumer Finance Holding,
a.s., Všeobecnou úverovou bankou, a.s., a Intrum Slovakia s.r.o. so žiadosťou o postúpenie a prevod a
príloha Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok s identifikáciou pohľadávky žalovaného.

3. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s

ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. V zmysle ust. § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak
sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s
tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované.

5.Ten,ktovstupujedokonania,prijímastavkonaniakudňujehovstupu(§80ods.3Civilnéhosporového
poriadku).

6. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že po začatí konania nastala právna skutočnosť,
s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná. Toto postúpenie
bolo pritom preukázané oznámením o postúpení pohľadávky, nadobúdateľ pohľadávky vyslovil súhlas

so vstupom do konania na strane žalobcu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

2. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

5. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Vykonaným šetrením počas konania súdom v súvislosti s doručovaním návrhu bolo zistené, že
žalobcom označený žalovaný, ako fyzická osoba, neexistuje; vyplýva to zo správy registra obyvateľov
SR, sociálnej poisťovne a správy OO PZ SR a Mesta Vranov nad Topľou.

7. Z uvedeného vyplýva, že v čase podania žaloby žalovaný neexistoval, a preto nie je spôsobilý byť

účastníkom konania podľa vyššie citovaných ustanovení CSP. Ak takáto fyzická osoba neexistuje, nemá
ani procesnú spôsobilosť. Ide o podmienku konania, ktorú nie je možné v konaní žiadnym spôsobom
odstrániť.

13. O trovách konania súd rozhodol odkazom na ust. § 256 CSP a contrario, nakoľko v danom prípade

nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti výrokom II. - III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Vranov nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach.

Lehota na podanie odvolania podľa predchádzajúceho odseku podľa § 2 v spojení s § 1 písm. a) zák.
č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony začne plynúť

najskôr od 1.5.2020, ak k doručeniu tohto rozhodnutia oprávnenej strane na podanie odvolania dôjde
pred 1.5.2020.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.