Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214447
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1417214447.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: F.. K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. K. 4, XXX
XX G., proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814
99 Bratislava, IČO: 00 603 481 zast : TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., so sídlom ul. Panenská č.
6, 811 03 Bratislava, za účasti intervenienta : Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom ul. Olejkárska
č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, o zaplatenie 12.875,- eur s príslušenstvom a o odstránenie

stavby postavenej na pozemku žalovaného, o spätvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 27.12.2017 doručená žaloba o zaplatenie 12.875,- eur s
príslušenstvom a o odstránenie stavby postavenej na pozemku žalovaného s odôvodnením, že S. bola
skolaudovaná kolaudačným rozhodnutím čís. výst. 1610/83/1-222- Čá dňa 04.10.1983 a táto stavba je
označená ako „Y., jednosmerná časť električkovej trate H., 1. stavba, BV.“ a z kolaudačného rozhodnutia

vyplýva, že tejto stavbe bolo 04.11.1981 vydané stavebné povolenie č. výst. 4813/81-636-Čá a jej
stavebníkom bola organizácia VHMB Rezedova 1, Bratislava. Z kolaudačného rozhodnutia čís. výst.
1610/83/1-222 Čá zo dňa 31.08.1983 vyplýva, že s meniarňou bola skolaudovaná aj stavba „22kV
rozvodňa - meniareň“ ako súčasť stavby el. trate H. a na stavbu rozvodne sa vzťahovalo rovnaké
stavebné povolenie ako na meniareň a stavba rozvodne bola realizovaná podľa schválenej projektovej
dokumentácie a podmienky stanovené v územnom rozhodnutí a stavebnom povolení boli v stavebnom

konaní dodržané. Užívanie ďalších objektov stavby, vybudovaných v rámci stavby el. trať KM. I. stavba
bolo povolené kolaudačným rozhodnutím č. 779/1984-327/4-Šá zo dňa 08.10.1984 a ich súčasťou bolo
oplotenie meniarne v rozhodnutí označené ako objekt C302 00 a skolaudované stavebné objekty boli
realizované podľa schválenej projektovej dokumentácie a na základe stavebného povolenia zo dňa
06.09.1979 vydaného odborom dopravy NVB pod.č.j. 2806/1979-227/4. Žalobca je výlučným vlastníkom
pozemku nachádzajúceho sa v G., na ul. S. N. Y., parcela registra „E“, parc.č. XXXX/XXX o výmere

408 m2, druh pozemku trvale trávnaté porasty, evidovaného Okresným úradom Bratislava, katastrálnym
odborom na LV č. XXXX pre k.ú. O., obec G. - m.č. O., okres G., ktorý nadobudol na základe kúpnej
zmluvy V-4729/16 zo dňa 02.03.2016. V čase kúpy žalobca mal vedomosť, že predmetný pozemok je z
časti zastavaný stavbou meniarne a zostávajúca časť je súčasťou areálu tejto stavby, pričom predmetný
pozemok je zo zákona zaťažený právom zodpovedajúcim vecnému bremenu (zákon č. 66/2009 Z.z.).
Stavba meniarne je umiestnená na pozemku registra „E“, parc. č.XXXX/XXX, k.ú. O. vo vlastníctve

žalobcu a je evidovaná na LV č. XXX ako stavba súp.č. XXXX „S. - M. N.. Y. X/E“ a podľa snímky z
katastrálnej mapy je meniareň umiestnená na pozemku registra „C“ parc.č. XXXX/X a k tomuto pozemkunie je založený list vlastníctva (tvrdenie žalobcu, že stavba prechádza dvoma pozemkami parc. registra
„E“ a to pozemkom patriacim žalobcovi, parc.č. XXXX/XXX a pozemkom č. XXXX/X patriacim iným
fyzickým osobám, nemá vplyv na predmet sporu). Pozemok registra „C“, parc.č. XXXX/X je zložený

zo siedmych pozemok registra „E“ parc.č. XXXX/X, parc.č. XXXX, parc.č. XXXX/X, parc.č. XXXX/XXX,
parc.č. XXXX/XXX, parc.č. XXXX a parc.č. XXXX/X. Žalobca listom zo dňa 21.10.2016 sa obrátil
na Dopravný podnik Bratislava a.s., Olejkárska 1, Bratislava s Výzvou na usporiadanie vlastníckych
vzťahov. Žalovaný listom zo dňa 14.09.2017 informoval žalobcu, že hlavné mesto SR Bratislava má
právnyvzťahkpredmetnémupozemkuzaloženýexlege(vzniklokpozemkuvecnéprávozodpovedajúce

vecnému bremenu dňom 01.07.2009 a vyjadril sa, že nárok žalobcu na jednorazovú finančnú náhradu
za vznik vecného bremena je premlčaný). Dopravný podnik Bratislava e-mailom dňa 25.10.2018 (l.č.76)
doložilo podklady z odboru prevádzky a správy trakčných zariadení s tým, že meniareň O. slúži na
napájanie časti električkovej trate H., úsek na ulici S. a na ulici H., meniareň mení napätie 22kV 50Hz
(striedavých) privedené od ZSE distribúcia na napätie 600V jednosmerných, ktoré je privedené káblami
k trolejbusu a ku koľajnici a všetky zariadenia inštalované v meniarni slúžia len k uvedenému účelu a

práce v meniarni vykonávajú pracovníci so skúškami podľa zákona o dráhach.

2. Intervenient podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2019 oznámil vstup do konania
vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 7C/55/2017 (§82 , § 86 CSP) vzhľadom na
skutočnosť, že má ako nájomca predmetnej stavby právny záujem na výsledku uvedeného sporu.

3. Dňa 20.01.2020 sa na pojednávanie žalobca nedostavil. Po odročení pojednávania dňa 20.01.2020
bolo konajúcemu sudcovi predložené písomné Späťvzatie žaloby v celom rozsahu zo dňa 17.01.2020,
doručené súdu dňa 17.01.2020 (l.č. 268-272), ktorým bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom
rozsahu s odôvodnením, že predmetný pozemok nachádzajúci sa v Bratislave na ul. S. , parc. reg

„E“ parc.č. XXXX/XXX o výmere XXXmX druh pozemku : trvalý trávnatý porast, evidovaný Okresným
úradom G., katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre k.ú. O., obec : BA - m.č. O., okres : G. na ktorom
je postavená sporná stavba a to trakčná meniareň nachádzajúca sa na pozemku reg. „C“ parc.č. XXXX/
X ako stavba so súp. č. XXXX, zapísaná na LV č. XXX k.ú. O., bola žalobcom predaná tretej osobe, a
preto nie je žalobca ďalej aktívne vecne legitimovaný. Priložený bol Návrh na vklad vlastníckeho práva

do katastra V-35532/19 doručený Okresnému úradu Bratislava dňa 02.12.2019 o 14.08 hod a výpis z
LV č. XXXX.

4. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Z aktuálneho dostupného obsahu listu vlastníctva č.XXXX vyplýva titul nadobudnutia : kúpna
zmluva V-35532/19 zo dňa 30.01.2020 (záložné právo v prospech žalobcu podľa V-35535/2019 zo dňa

18.02.2020). K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo podaním zo dňa 17.01.2020. Súd konanie nezastaví,
ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd doručil späťvzatie žaloby spolu
s výzvou na vyjadrenie sa (l.č. 288-292) s tým, či žalovaný a intervenient súhlasia resp. nesúhlasia so
späťvzatím žaloby. V súdom stanovenej lehote žalovaný cestou právneho zástupcu podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 03.03.2020 (l.č. 293 - 294) doručil vyjadrenie zo dňa 02.03.2020 s tým, že súhlasí

so zastavením konania a navrhol zaviazať žalobcu k povinnosti nahradiť žalovanému trovy konania v
celom rozsahu s poukazom na § 256 ods. 1 CSP keďže žalobca späťvzatím procesne zavinil zastavenie
konania. Intervenient sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril, nárok na náhradu trov konania si
neuplatnil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Z listinného dôkazu - Návrh na vklad vlastníckeho práva vyplýva, že bol na Okresný úrad Bratislava
doručený dňa 02.12.2019 o 14.08 hod ( V-35532/19 ), následne k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo
z dôvodu, že žalobca počas konania previedol vlastníctvo k spornej nehnuteľnosti na inú osobu dňa17.01.2020 l.č. 268 - 271 ( viď bod 3, 4 odôvodnenia). Nakoľko si žalovaný nárok na náhradu trov
konania uplatnil, súd rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania 100% voči
žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).