Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/637/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511206662
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2511206662.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava pob. Trnava, Vl. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava,
proti povinnému: A-Z DOMSTAV, s.r.o., IČO: 36 230 430 naposledy sídlom Topoľové 411, 922 01 Veľké
Orvište,vedenejusúdnehoexekútora:Mgr.ĽudovítZelíska,sosídlomexekútorskéhoúraduPodzámska
37, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. EX 610/2011, pre vymoženie sumy 9. 630,40 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod. sp. zn. 9Er/637/2011, u súdneho exekútora
vedenú pod číslom exekučného spisu EX 610/2011 vyhlasuje za neprípustnú a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.05.2011 bola Okresnému súdu Piešťany doručená Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, Ul.
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava pob. Trnava, Vl. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, proti povinnému:

A-Z DOMSTAV, s.r.o., IČO: 36 230 430 naposledy sídlom Topoľové 411, 922 01 Veľké Orvište.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu

so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti

sospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzeniealebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

3. Dňa 01.06.2011 súd vydal poverenie č. 5204 018647 na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
Mgr. Ľudovíta Zelísku, pre vymoženie sumy 9. 630,40 € s a trov exekúcie.

4. Dňa 07.09.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. V exekučnom
konaní proti povinnému súdny exekútor zistil, že dňa 11.06.2014 došlo k výmazu povinného z
obchodného registra na základe rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa
§68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia a jej právnym
nástupcom sa stala spoločnosť A-B ELEKTRIK s.r.o. IČO: 44 672 365, Nám. Ľ. Štúra 2/3231, 010

01 Žilina. Táto bola na základe uznesenia Okresného súdu Žilina, č.k. 5 CbR/256/2013-58 zo dňa
27.03.2015 vymazaná (ex offo) z obchodného registra. Dňa 11.04.2017 bol tunajšiemu súdu doručenýsúhlas oprávneného zo dňa 30.03.2017 so zastavením exekučného konania, v ktorom oprávnený
uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti súhlasí so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd predmetný podnet a súhlas oprávneného posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm c) a nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia boli splnené,
a exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

9. Súdny exekútor si v časti vyčíslenia trov konania neuplatnil žiadne trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.