Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010107.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného N.

X., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
27.05.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný N. X., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Š., J.. F.Ž. XXX/X,
t.č. v ÚVV a ÚVTOS U. U.,

uznáva sa za vinného, preto že

dňa 28.11.2019 v čase okolo 14.20 h v meste M., na I.. U. Z.., okres M., v priestoroch predajne potravín
Coop Jednota X., s.d. zobral tovar - 1 ks víno zn. EDEN biele 1,5 litra v hodnote 1,09 €, prešiel s ním cez
pokladňu bez zaplatenia a vyšiel von z predajne cez vstupné dvere, kde ho zastavila vedúca predajne
G. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. Č.. XX, čím spôsobil škodu spoločnosti Coop Jednota X.,
spotrebné družstvo, Y. Q. XX, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX spolu vo výške 1,09 €, pričom uvedeného

skutku sa dopustil aj napriek tomu, že
dňa 18.09.2019 spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. v
znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola Obvodným oddelením PZ Spišská Nová Ves číslo bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste 18065957 uložená pokuta vo výške 33 €, právoplatnosť dňa 18.09.2019,

teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné opatrenie - ochranné
protialkoholické liečenie.Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona sa ochranné protialkoholické liečenie vykoná ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.