Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201482
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419201482.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Váš správca spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Furdekova
č. 4, IČO: 35846925, zastúpený Advokátskou kanceláriou Machová s.r.o. so sídlom Sasinkova 886/16,
Skalica, IČO: 36 864 544, proti žalovanému: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. 9, A., o zaplatenie
53,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/30/2019-103 zo dňa 04.12.2019

tak, že správne znie:
I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti tohto

uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV na pojednávaní konanom 04.12.2019 konanie o predmete sporu zastavil,
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Súčasne súd priznal žalobcovi vrátenie súdneho poplatku v
sume 9,80 eur s uvedením, že tento krátený súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania Slovenskou poštou, a.s.

2. Súd následne zistil, že pri vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo k chybe v písaní, keď do
uznesenia č.k. 9C/30/2019-103 zo dňa 04.12.2019 súd neuviedol III. výrok zápisnice o pojednávaní, o
vrátení kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V zmysle § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v súlade s § 224 v spojení § 234 CSP túto zrejmú nesprávnosť
týmto opravným uznesením opravil.

6. Súčasne súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach podľa § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. f) CSP.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal n a súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis
odvolania.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.